还要为怎样回应SCI审稿意见犯愁？之二

  在撰些sci论文的时候，写完自己回头检查常常不容易发现问题，通常我们会选择sci修改机构，还有相关的专业学术指导、修改服务，往往会事半功倍，小编在此推荐editsprings专业sci润色翻译平台。

　　标准7尽量对每条审核意见都直截了当地回应关键点

　　你能出示背景信息内容，但还要在得出关键回应以后再那样做。尽量回应“是”或“并不是”。假如审稿人是恰当的，要在回应中表明。你的目地是向审稿权威专家说明你认真完成了他们的审核意见，而且你应该尽早递交你的回应。

　　标准8尽量按审稿权威专家的规定改动原稿

　　一般来说，你应该防止给人留有那样的印象，即你肯定不会劳神去做审稿权威专家规定的附加试验或剖析。即便你认为审稿人规定的剖析內容不可以出示信息内容，或是有别的缺点，但假如你依照他们的规定去做，并在回应中汇报結果，随后表述为何你的原稿中沒有此项結果。那么你一般会处在更有益的影响力。

　　有时审稿人规定地太多了。能够毫无疑问地说，这种规定超过了你所认知能力的各项工作的范畴。殊不知，一样关键的是要了解到，给出稿子的范畴通常无法精准界定。假如审稿人规定做十件事，而你觉得在其中九件没有你的工作范畴以内，那么你不大可能使他令人满意。在这类状况下，你将会必须做一些你认为超过原先工作范畴的事情。

　　标准9清楚完美版稿子对比原稿的转变

　　如果你依照审核意见对稿子开展改动时，有时候没办法向审稿人精确传递变更的內容。一个普遍的不正确是创作者在回应审核意见时表示,“这一点在稿子中是以以下方法明确提出的”。这一回应沒有说清楚创作者指的是原稿中早已存有的內容，还是在叙述最新版本中的转变。你的回应应当明确地表述完美版稿子相比于原稿的转变。

　　标准10假如必须，写2次回应

　　你“回应审稿人”的原稿将会致力于剖析审稿人的含意，另外考虑到不一样的回应方式，及其衡量开展附加试验的成本费与经济效益。这一份原稿有益于你与相互创作者决策怎样制订最后的回应信。最开始的文本文档还可以用于发泄你对这些不合理或粗暴的审核意见的不满意。在写完这一原稿以后，你能开始撰写一个彻底单独的文本文档，在其中包括你真实期待审稿权威专家见到的內容。事实上，先写一个“发泄”版本号的回应，随后等候一段时间，在几日后开始撰写“真实的”回应，这一般是有帮助的。

　　除开“对审稿人的回应”信以外，在一些状况下，你将会想给实行编写写一封独立的信。在这里封信里，你能谈一谈潜在性的利益输送难题。你将会还想强调审稿人的规定与朋友或与刊物现行政策发生争执的状况。

　　回应审核意见的全过程可能是出版发行全过程中工作压力较大的部分之一。请记牢，在大部分状况下，审稿权威专家全是真诚的，他们同意花时间帮助保证科学研究参考文献中汇报結果的实效性。基本上每一份经过审查后改动过的稿子相对性于初始版本号都有所改进。

  特别声明：本文为艾德思(EditSprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。

母语润色￤专业翻译￤论文预审￤修改指导￤图表服务 ￤基金标书￤用户评价￤联系我们

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！