Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

撰写医学SCI论文的讨论部分应包含哪些内容,讨论,部分,EditSprings,艾德思

网络 | 2018/11/27 11:29:57  | 51 次浏览

文章

医学文章讨论,一般需要将所得的结论或研究结果,从理论上进一步认真分析,科学地推论和评价,证实所得结果的可靠性,阐明具有科学性/先进性的论据,从而取得大家的公认.从sci期刊上收录的论文,我们也可以发现,讨论部分对背景的交代一般都是一带而过,比较注重的是对论文所得结果的剖析以及与以往研究的对比.总体上来说,医学sci文章整个讨论的写作,一般可分成以下几个部分.   一/背景介绍:主要是再次强调本文的临床意义和研究价值.说到这一点,国内很多作者都是以没有人做过类似的工作,本文首次报道等理由来强调论文的研究价值,这是非常牵强的.首先,为什么别人都不做这个工作,是因为没有价值还是因为别人都没有想到?其次,真的是第一次报道或者说首次发现吗?另外,一项工作的价值不在于首次做,而是在于能够解决没有解决的问题,或者在现在的医学水平上,指出突破现有水平的方向.   其实在sci期刊上,真正完全原创性的医学工作并不多.很多工作都仅仅是在现有的临床基础上,做一点点的改进,或者一点点的推进.所以在写作时,大可以实事求是的说明,本文在某个小方面的贡献,而不用过分夸大自己的研究成果.   二/研究结果解释和比较:这部分写作首先需要对结果进行合理地推理.有些作者在写作时,仅仅将数据结果复述一下就完成讨论了,而这些结果能够说明什么问题却只字不提,这只能说明作者自己也不理解自己的工作是在做什么,那又怎么能让读者去理解您的工作呢?还有一些作者,一点点的结果就可以吹得天花乱坠,这也是不适当的,因为这样会引起读者反感,而且在讨论部分吹得过大,评审人员可能就您所提到的一些东西,要求您补充数据结果,这就给论文的发表,造成很大的麻烦.   其次,需要我们去用以往的研究,佐证本文的工作,或者佐证本文研究的不同之处.有些作者可能不是很理解,自己做的工作还需要别人的工作来佐证吗,结果就可以说明一切了啊.其实,这样做既是考察本文工作的含金量,也是考察作者在此领域的专业水平.   此外,在一篇医学sci文章中,可能有多个方面的结果,那么在讨论中这些结果的意义都要提到吗?其实,医学领域的sci文章,势必要测定多项指标,根据这些指标来判断研究意义,在讨论过程中可以分以下几种情况处理:   1.所有指标都符合预期,这种情况撰写讨论时就相对轻松一些,不过要分清主要结果与次要结果,写作时以重点指标为主,辅以其他指标的补充.   2.部分指标并不符合预期,这种情况也不要否认结果,而是要通过其他的专业文献对该现象进行有力地解释,比如预期应该为阳性结果,而实验所得数据为阴性,在排除试验因素后,就要着手查阅其他文献的信息,并根据其他可能的相关指标对该现象进行解释.在医学研究领域,无论是阴性还是阳性,只要能解决问题,一样可以得到发表的机会,这其中的关键就看讨论部分的撰写.   三/研究的局限性:也就是说本文工作还有什么需要改进之处.局限性一般主要是针对研究设计方面存在的问题,实事求是地将存在的问题讲清楚,并结合结果的缺陷进行合理地说明,点明如果进行弥补,可能使研究更完善.例如说,样本量不大的情况下,先说明本文的结果已经能反映正确的趋势或者规律,如果有更大的样本量,可能得到的结果会更加准确.   四/总结和前景:有些期刊可能会要求单独成段,作为总结部分独立出来.主要是说明本文工作的结果可以得到什么样的结论,本文工作对临床有何意义,在本文的基础上,进一步的工作方向在哪里.对结果科学意义和实际应用效果的表达要实事求是,适当留有余地.尤其要注意的是,不应该涉及文中不曾指出的事实,也不能在结论中重复sci文章中其他章节中的句子,或者叙述其他不重要或与自己研究没有密切关联的内容.

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改、论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:【严正申明】关于我公司网站被恶意抄袭严正声明

下一篇:有计划有目标有针对性的SCI更容易发表,更容易,目标,EditSprings,艾德思

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文