Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

科学网七问SCI与科研人热聊,EditSprings,艾德思

网络 | 2018/12/29 10:39:36  | 149 次浏览



 

6月28日,本报刊发<sci刷屏背后的隐忧:打不破的影响因子"神话'>后引发科技界热议.接下来的几天里,我们以类似卷的形式设置了七个关于sci的问题,并广泛发出采访提纲,与多位科研人热聊sci.

 

下面,我们摘选出他们的精彩回答.

Q1:会根据sci期刊热门论文定选题吗?

A:会参考

 

需带着一种批判性的观点评估热门论文.热门论文之所以是热门,是因为其代表了一个新的方向,或者颠覆了经典的理论认知,引起了大多数人的关注.因此,尽管不是100%,但与非热门论文相比,这些热门论文中的高水平科研成果比例较高,具有重要参考价值.同时要看到,也有个别热门文章的科学含金量较低,可能是哗众取宠甚至危言耸听的偏颇观点,只是抓住了某个社会发展阶段的特定热点问题.最值得注意的是要避免跟风式研究.热门文章通常意味着重大创新成果已经被国内外同行抢先发表,在这种情况下,根据热门文章选题,有可能形成跟风式研究,通常很难再做出重大创新.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

A:不会

 

我从事的萤火虫方面的研究是以科学问题为导向,所定课题的内容是为了解决科学问题或者实践中产生的问题.了解热门论文所代表的新技术和趋势是对的,但不能盲目跟热门.热门是厚积薄发积累出来的,跟热门永远不能超越热门.热门也是提前布局创造出来的,就像萤火虫的研究,18年前是空白,但现在是热门.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

 

不会根据sci的热门来确定研究方向,而是根据个人研究方向选择高水平期刊.领域内哪些期刊和会议有分量,值得读文献/投论文,每个人心里都有杆秤.许多前沿和源头性的创新很难发表论文,影响因子上不去,反而是跟进式的创新论文数量多/影响因子高,因此影响因子和论文数量并不能完全反映一项工作的水平.

—— 一名不愿透露姓名的科研人员

 

我的课题选题很少会追踪热点.因为我们是偏工程的研究所,主要面向国家重大需求和国民经济主战场两个方面.

——中国科学院工程热物理研究所研究员王亮

Q2:同行间会以sci论文数量和影响因子评价科研水平吗?

A:会

 

这是基础科学研究面临的共同问题.基础科学研究不能自娱自乐,没有一定的sci文章数量,很难算作一个好的科学家.当然,也不排除个别英雄,发表一两篇文章就能产生颠覆式的影响.然而,超级英雄式的科学家毕竟太少了.同样,颠覆性/革命性科研成果也不可能经常出现.但sci文章和期刊影响因子并不是科研水平的唯一评判标准.当前,基础研究一定要针对国家重大需求,瞄准其中的关键科学问题,结合国际前沿,解决国家面临的"卡脖子'问题.大多数重大的/原创的突破比较容易在国际同行公认的高影响因子期刊发表,这也能极大提高我国科学研究的声誉和国际话语权.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

 

如果一个科学工作者没有一定数量或影响因子较高的sci刊源文章,那可能说明他没有能力把握世界科学研究发展的能力,或者研究遇到了经费缺乏/团队建设不善等困难.长期缺乏sci文章的话,他的研究水平会下降,至少在基础科学研究上会下降.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

A:小同行不会,大同行会

 

小同行相对清楚领域的研究现状,对期刊的特色和水平有自己的理解,很少根据sci文章数量和影响因子来评价科研水平.对于不太了解的大领域同行不一定了解其研究水平和期刊特色,有可能会参考影响因子作为评判标准之一.

——四川大学基础医学与法医学院研究员雷鹏

 

大同行评议或跨学科专家评议时,由于不了解本领域的情况,专家还是会参考sci进行评判.

—— 一名不愿透露姓名的科研人员

Q3: 会影响个人收入吗?

A:严重影响

 

许多学校和城市评定人才/给奖励,都是看论文和分数.

——中国科学院深圳先进技术研究院研究员李翔

 

现在科学工作者的收入普遍和职称挂钩,管理部门也比较倾向用收入这个考核工具来考核科学工作者的业绩.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

A:对难发表高影响因子的研究者影响较大

 

国内高校或科研公司大都有发表sci文章给予奖励的政策,且奖励多少与sci影响因子相关.高校或科研公司管理者在实际政策制定或执行过程中,很难考虑不同学科间sci文章影响因子的差异及不同学科之间发表sci文章的难易程度,采取唯sci论的方法,对部分研究方向,如长期慢性发展疾病的研究者影响较大.

——四川大学基础医学与法医学院研究员雷鹏

A:不是很影响

 

尽管个别单位可能存在一些高影响因子的文章奖励,但这些奖金并不会给作者带来根本性的改变.一篇高水平文章的产生,通常需要好几年时间,需要很多作者的共同努力,甚至涉及很多不同单位作者的参与,考虑到这些因素,结合日益高企的生活成本,文章的奖励具体到每个人,其实并不很多,也不能根本解决年轻作者面临的经济困境.高水平科研文章的发表,能为作者带来更好的学术声誉,进而在职称评定/项目申请等方面产生正面的影响,获得同行专家的认可.这些学术声誉比金钱更加重要,同时也能在一定程度上提高作者的收入,稳定科研队伍.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

Q4:给科研带来了哪些负面影响?

A:原创性不足

 

科研人员紧跟热门研究领域或者优势学科的研究方向,科学研究多样性将受到极大的影响.同时,科学研究很少以解决科学问题和生产实践中的问题为导向,而是为了发表文章而发表,将严重制约我国的创新发展.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

 

是开辟原创道路的巨大阻力.许多原创成果最初只有几个人理解,想要得到其他同行的支持很困难.而我们国家当前又处在最需要原创成果的时期.看看最近花在冷冻电镜上的钱就知道了,能发高影响因子论文,但我敢肯定,不会给老百姓/国家安全带来多少好处.

—— 一名不愿透露姓名的科研人员

A:国内期刊遭冷遇

 

不可否认,一些科研领域受到唯sci文章和高影响因子期刊的负面影响,特别是刚刚从事科学研究工作的青年学者,个别情况下片面地以为高影响因子的国际期刊一定是好的期刊,对国内很多好的期刊置之不理,甚至根本不考虑在我国中文期刊发表文章,不利于全面提升我国科技期刊的学术水平和国际话语权.事实上,如果能围绕某一个重要问题,即便在本领域的中文核心期刊发表文章,也能得到同行的高度认可.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

A:挫伤年轻人积极性

 

大量的优质资源将集中于少数优势学科和少数科学工作者及团队,长此以往,将导致我国科学研究不可持续.这也会挫伤很多科学工作者的积极性.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

 

在管理上不能过度使用或者完全依赖sci作为学术水平评价指标.过度使用会极大打击部分研究者的积极性,尤其对于刚进入科研领域的年轻科研者,尚无sci文章积累,奖励/评职称/项目申请均可能受影响,长远来看也不利于我国整体科研水平的上升.

——四川大学基础医学与法医学院研究员雷鹏

Q5:是否感受到sci给您带来越来越大的压力?

A:是的

 

原来以sci数量为考核目标,现在以越来越高的影响因子为考核目标,尤其是许多科学人才"帽子'也和高影响因子文章相挂钩.我也感受到很大的压力,尤其是在坚持比较小众研究的时候.高影响因子文章通常需要3年,甚至更长时间的积累.在积累过程中,我也会感到焦虑.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

 

有些压力,尤其一些项目要求有一定数目的sci文章.但是压力也是动力,驱使我们必须提高创新意识,把研究成果以文章的方法去发表,这样科学技术才能进步,不见得是坏事.

——中国科学院工程热物理研究所项目研究员王亮

A:没有

 

更多的是重大科研成果产出带来的压力.因为承担和参与了中国科学院和很多国家级科研任务,就必须做出好的成果,争取发表在高水平期刊.通常情况下,本领域公认的主流期刊和国际学术界的综合性著名刊物数量较少,文章发表数量受到较大限制,导致这些期刊通常具有更为严格的筛选过程,形成了比较高的学术影响力,间接促进了期刊影响因子提升.在这些期刊上面发表文章,是我国科研经费大量投入的产物之一.此外,成熟的科研团队对那些突然具有畸高影响因子的期刊也持谨慎态度.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

Q6:同意"要sci又不唯sci'吗?

A:毫无疑问.(异口同声)

Q7:有没有更好的替代sci?

A:没有

 

至少目前看起来没有.高水平期刊通常刊发较高水平的科研成果,而高水平科研成果则是出成果/出人才/出思想的重要体现方法之一.发表高水平文章不仅代表高水平成果本身,其依赖的洞察力/分析能力/归纳总结能力/清晰表达的能力等更体现了人才的全方位能力.我国的科研评价体系越来越成熟,能够讨论唯sci文章和高影响因子的负面影响,本身就是一种进步,说明我国从注重数量向注重质量转型.群众的眼睛是雪亮的,如果某位科研人员做出了重大的应用研究成果,即便没有sci文章和高影响因子论文,也能得到国内外同行的广泛认可,这在我国已经有先例.

——中国科学院南京土壤研究所研究员贾仲君

 

但是可以在sci基础上增加评价标准,如结合期刊影响力,看文章本身的影响力(sci他引),等等.

——四川大学基础医学与法医学院研究员雷鹏

 

意见设置不同考核指标,不以单一的sci文章和影响因子为考核指标.科学研究不是一蹴而就的事情,所以应该在一定的周期内设置稳定的分类的考核指标,不能三天两头变更考核指标.

——华中农业大学植物科学技术学院副教授付新华

A:有

 

意见各高校和教育部门自行制定目录和列表,同时也可依靠各学科学会制定目录.我们自己制定的评价标准,掌握了科研自主权,在评价时可以考虑适合中国国情的发展方向予以倾斜,更有利于促进我国学科发展.但必须有权威性,防止出现乱象.

—— 一名不愿透露姓名的科研人员

 

同行评议也需要加强制度化来对抗人情社会产生的主观因素.国际上同行评议做得很好,国内有些变味.我国是人情社会,对抗人情的最好武器是公开透明,让大家都来品评和讨论,发表不同声音.同时,加强制度建设来规范评委行为,加强同行评价的客观性.

—— 一名不愿透露姓名的科研人员

 

对一流大学和院所应当采用,其他院所和大学应依据自己特色自主开发.

——江西理工大学党委书记罗嗣海

<中国科学报>

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:【严正申明】关于我公司网站被恶意抄袭严正声明

下一篇:科普如何识别职称论文期刊的真伪,EditSprings,艾德思

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文