Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

论文代写产业化这不仅是学术风气问题,EditSprings,艾德思

网络 | 2019/01/02 11:42:17  | 151 次浏览



原标题:文章代写产业化,这不仅是学术风气问题

  习近平总书记日前在两院院士大会上强调,要改变片面将文章/专利/资金数量作为人才评价标准的做法,不能让繁文缛节把科学家的手脚捆死了,不能让无穷的报表和审批把科学家的精力耽误了.

目前全球科技创新进入空前密集活跃时期,新一轮科技革命和产业变革正在重构全球创新版图/重塑全球经济结构.在这个巨大的机会面前,中国要强盛/要复兴,就一定要大力发展科学技术,努力成为世界主要科学中心和创新高地.有两个原则非常重要,一是,"实践反复告诉我们,关键核心技术是要不来/买不来/讨不来的.'"二是,硬实力/软实力,归根到底要靠人才实力.'既然瞄准了前沿科技,想要激发科技创新,就必须理顺科研体系的关系,有效甚至超常发挥出科研人员的水平.

近年来各种政策和文件出台,显示出决策层对科研非常重视,只是科研体系依然不够成熟,亟待深化改革.习近平总书记所说的繁文缛节,本质是科研体系本末倒置的评价标准以及严重的行政化问题,都不同程度地束缚了科学家的手脚,影响了科研成果的产出.

首先,科研体系的评价标准,长期以来都是简单量化为文章/专利和资金数量几个维度.这样的评价标准让很多科研人员花费了大量的精力和时间,以至于有些能力不强的人靠着刷数据就能平步青云,而有能力认真研究不想浪费时间的人却可能被评级/资金和资源所约束,没法把真正的能力发挥出来.例如,2015年科学家屠呦呦获得了诺贝尔生理学或医学奖,而她却从未获得过科学院院士/工程院院士荣誉称号.据悉,她曾多次申请过中科院院士但被拒,有揣测称这和她没有发表过高水平sci论文/没有留国学以及没有名牌大学博士学位有关.然而,诺奖就是她科研水平的最佳证明,这一案例从侧面反映了评价标准的片面性和不科学——科研评价应该是以学术为导向的,成果和贡献就是核心标准,至于发过多少论文/从什么学校毕业等都只是简单粗暴不合理的"偷懒'指标.

这样的评价体系,已经和学术导向/科研产出的目标背道而驰.而更令人担忧的是,在这样的评价体系之下,出现了大量的"水文章',部分人甚至找文章代写或者直接抄袭,以致形成了文章代写代投产业.去年,德国学术出版商施普林格(Springer)出版集团宣布撤回旗下医疗期刊<肿瘤生物学>(Tumor Biology)收录中国学者的107篇学术文章,原因是涉嫌伪造同行评议,反映当前不只是存在学术圈风气问题.

其次,科研体系的行政化严重,也是个老大难问题.一方面,科研经费的审核有漏洞,抓住政策风向和短期内出成果的"上意',想要骗取经费并不困难,科研腐败也很严重,不论证也可立项/没条件也得资金/未完成也能通过验收不乏其例,最近又被旧事重提的"汉芯事件'就是科研造假骗取经费的典型.另一方面,科研经费的使用中,行政化程序又太多,从申请到报销手续繁多,项目资金下半年才拿到年底不花完就要收回之类的怪象不罕见,而很多研究生的日常就是帮导师找发票和贴发票.让科学家和未来的科研人员花费大量时间在不必要的行政化程序上,等于浪费资源,透支精力,好在科研项目资金管理方面的改革方案已经出台,希望能在可见的将来看到成效.

要实现科研突破与技术创新,必须理顺关系,将科研的初衷摆在第一位,以学术为导向,提升科研效率,改善科研环境,才有可能在新一轮科技革命中占得先机.

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:【严正申明】关于我公司网站被恶意抄袭严正声明

下一篇:论文查重什么意思一般查看哪些内容才能检测合格原理介绍,EditSprings,艾德思

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文