发表论文说删就删学术岂能如此儿戏,删,学术,EditSprings,艾德思



在南京大学社会学院网站上,教授梁莹的个人成果页面目前只张贴着英语论著目录,没有任何中文文章.这对一位本土的人文社科学者来说,是非常少见的情形.但梁莹事实上著述颇丰,仅中国青年报记者所能查到的,以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇.不过在过去几年里,她的这些学术成果陆续被从网上删除了:包括中国知网/万方/维普在内的主要学术期刊数据库中,现在都已检索不到任何她的中文文章.(<中国青年报>10月24日)

学者梁莹自行删除网上一百多篇学术文章的现象,在我国学术圈是非常少见的现象.一方面,这说明青年教授梁莹,为这些曾经的文章操碎了心,另一方面,也说明教授梁莹拥有一些非凡的能量.可是,这些为梁莹带来所有荣誉的文章,不能就这样不明不白地删除了,学校/教育主管部门以及相关的学术期刊及网站,都应该及时站出来进行释疑解惑.

2016年,教育部发布的<高等学校预防与处理学术不端行为办法>中明确要求,高等学校明确具体部门负责受理对学术不端行为的举报,并明确规定事实清楚/证据充分或线索明确的匿名举报,或者媒体公开报道的案件,高等学校应予受理或主动调查处理.然而,自2017年3月南京大学社会学院社工系2014级全体学生联名举报梁莹的教学态度极不端正以及社会学院6位教授曾向学校领导反馈问题以来,梁莹所在高校即南京大学似乎一直闪烁其词,含含糊糊,没有真正的调查结果.

本校教职工自身学术不端问题被曝光,容易引发对学校的不利影响,出于这样的担忧,在护短/护犊思维之下选择沉默或回避,几乎是所有高校对于本校教职工出现类似丑闻的一致做法.同时,除学校之外,我国还没有真正可以名正言顺进驻学校调查学术不端事件的公司.

虽然相关部门多次宣示"对学术不端要零容忍',但通常是雷声比雨点大;最终导致,几乎所有的学校对于那些涉嫌造假的"学术牛人',都是大事化小/小事化了.此语境下,独立于学校的学术监督体系亟需建立健全.而不能仅仅依靠学校虚设的"学术道德委员会'/"科研诚信办公室'等公司来完成.

学风不端/学术腐败问题,不是小问题.哲人曾讲,高校应是社会价值的最后庇护所.而不应该成为社会价值体系的溃败之地.国外对于学术不端行为的监督与处罚,非常严厉.匈牙利前总统施密特·帕尔的博士文章被曝光涉嫌抄袭,很快施密特辞职;雅虎机构CEO汤普森因在背景调查中被发现计算机文凭造假,汤普森很快宣布道歉并辞职;德国前国防部长古滕贝格也因文章抄袭而中断自己的职业生涯……

在我国,同样应该建立起一旦发现学术问题就应当"一票否决'的体制机制.脱离于学校的学术监督公司,应当像当下监察委员会一样,由专门的人/专门的公司去行使独立的监察职能,即专职于对学术不端问题的"监督'/"调查'和"问责'.在这种监督机制没有建立之前,学校必须抛弃护犊思维,明察秋毫,给公众一个合理的说法,还学界一片清静.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！