艾德思：南方日报唯论文评价模式可以休矣观点

        "曾经到一个普通农林院校参观,发现近几年引进的师资不少是利用开放式数据源在电脑上玩模型的'文章写手''.当前,高校之间"抢人大战'愈演愈烈,然而人才引进过程中的"唯文章'现象十分突出,特别是农林地矿等一些应用性强的行业院校也效仿此风,导致引进的"文章写手'型人才与学科实际需求脱节严重.这既不利于学校专业人才培养,也无法真正提升学科科研水平的国际竞争力.

　　教学/科研/人才培养/学科建设等通常是高校排名的主要评价指标,其中又以科研指标所占权重最大.就如同考试需要打分一样,任何评定体系都要有客观的判断标准,但如果过于强调一部分或某一类标准,就有可能扭曲制度本意,产生诸如"唯帽子/唯文章'的问题.现如今,一些地方政府每年依据高校排名下拨经费,其中最重要一项参考指标是sci文章数量.许多院校也发现,要想让学校在排行榜上的名次蹿升,更有效的办法是直接引进戴"帽子'的"人才'.但问题是不同院校有不同的特点,研究型大学重视科研指标没错,但行业型的特色院校不必如此.即便在同一所学校,不同教师所承担的科研和教学任务量也不一致,基础课和专业课教师的教学工作量更截然不同,用文章作一刀切式的衡量,可能会诱导少数工作人员去发一些"垃圾文章',甚至为了获取资源而投机取巧,极大地败坏正常的科研生态环境.

　　院校引进什么样的人才,本质上是对人才持什么样的评价.不久前,中共中央办公厅/国务院办公厅印发了<关于分类推进人才评价机制改革的指导建议>,提出了把教书育人作为人才评价核心内容/实施代表性成果评价/评价方法多元化/科学设置人才评价周期等一系列改革举措,进一步明确了人才评价的方向问题.具体到行业院校,一定是外面引进的/能发表文章的才是人才吗?答案是否定的.在许多例子中,外来人才没有参与行业实践的经验,教学只能是照本宣科/蜻蜓点水,学生学完了脑子里一团浆糊.而诸如注册验船师/棉花质量检验师这样技术化的工种,偏向于脚踏实地的应用研究,如果有被同行认可的代表作,按理也应该算作科研成果.

　　淡化文章发表评价,摆脱"唯文章'化,应当是我国学术评价改革的方向.首先,应当建立高校之间的学术共同体,并逐渐把科研评价的主导权交给它们.过去由科研管理部门主导评价,难以对科研质量的高低作出准确判断,不可避免地要依赖一些外部评价指标.然而不同学科有不同的方式,不同领域有不同的规律,科学研究的探索性/前沿知识的专有性,决定了由学术共同体对其贡献进行判断更为科学合理.其次,行业院校和综合大学有别,要突出评价专业技术人才的业绩水平和实际贡献.在评价体系的制定上,不能只按文章/获奖多少来评价人才,基层行业单位/生产单位的建议也很重要.因此,可以将基础学科和应用学科考核标准的区分度进一步明确,后者应突出解决工程实际/承担实际科研项目的能力,借此形成鼓励行业院校师生解决实际问题的导向,引导教师将自身优势更好地运用到行业中.

　　当前,对于高校教师工作的评价体系越来越综合化,无论是教育管理部门还是各大院校,必须真正深入领会人才评价的内涵和特点,充分认识到科研/教学以及其他工作彼此有别,尊重不同工作的价值规律,形成符合学科特点的评价标准,激发教师的积极性和创造力,稳步提升学科和学校的竞争力.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！