辛苦写的SCI论文投稿半年，结果编辑建议拒稿。。。怎么办！

作为科研工作者，我们通过向学术机构提交论文来呈现科研成果。而论文提交后需要经过同行评审系统的审查，即由我们所在研究领域的同事进行评审。学术机构顾名思义会对论文进行筛选。某些机构往往会拒绝你的论文，意味着审稿专家认为你的论文目前不适合在该机构发表。

论文被拒往往让人五味杂陈，似乎被一盆冷水浇醒，让人挫败、沮丧。对于那些刚刚开始研究并且缺乏自信的学生来说，面对坏消息还不能够泰然处之，论文被拒会使他们难以接受。本文将概述应对论文被拒的一般步骤，以及如何最大化地从中吸取教训。

 

 

明白论文被拒时有发生

所有的科学家，即使是最好的科学家，论文也有被拒的时候。即使是最好的论文也曾遭遇拒稿。在多数情况下，部分原因是同行评审过程是不稳定的。你可能不走运，被指派的审稿专家不是你所在领域的专家，或者审稿人时间有限，工作得很仓促，再或者他们只是不擅长评审(部分人甚至小气、无礼、固执，拒绝改变和新想法)。论文被拒并不是世界末日，也不意味着你的想法或论文不好。这只是说该学术机构的部分审稿人不喜欢你的论文。

所以，换句话说，要明白论文被拒时有发生。这很令人沮丧，有时甚至让人悲伤，但这是科学工作者生活的一部分。仅仅从常规学术讨论的平均接受率(大约25-30%)，就可以清楚地看出，每接受一份论文，预计就会有2-3份论文被拒之门外。

你还需明白，即使论文被拒时有发生，但论文得到认可也并不难。既然你的论文被拒，你可以根据评审意见进行改善，然后投往别的学术机构。我的经验是，你写的每一篇论文迟早（有时会很晚）都会被某个机构接受。也许它不是最好的机构，也不是你原先计划投稿的机构，但是如果你写的每一篇论文都是一份自成体系的工作成果，终究会发表。别担心所做的工作会白费。

 

 

什么不该做

我们先从浅层次谈起：当你论文被拒时，什么不该做。这里有一个大致的列表:

(不要)向期刊负责人或编辑抱怨

我能理解，当你收到了一个糟糕的评审意见，你会觉得审稿人的观点是错的！更糟糕的是，审稿人在强烈地针对你，而整个评审过程就是针对你的阴谋！你认为你的论文本应该被接受！而编辑应该知道这种不公正！但在你采取冲动的行动之前(有时可以理解)，要克制自己。首先，一旦你决定这样做，你的投诉产生影响的可能性很小(除非确实存在失误，即审稿人通过了你的论文，但你收到了拒绝通知)。其次，这也可能会让你失去与大量编辑或期刊负责人的友好关系。编辑或负责人并非轻率地做出决定，他们(信不信由你)不会针对你，而且他们可能会认为这种说法很冒犯。

(不要)写一封愤怒的申诉信

一些学术研讨会议(和所有期刊)设有申诉过程，作者可以回应评审意见。但不要对你认为不公平或不正确的评审意见写出愤怒或尖刻的回复。即使你凭借优越的逻辑赢得了辩论，你也很可能会输，因为你使用了不文明的语言。你从中得到的一点点满足感并不值得你以论文被拒作为代价，而同样出色的逻辑或论证或许因为没有尖酸刻薄的语言，已经足以赢得审稿人的青睐。

 

 

(不要)无视评审意见

同行评审是一个令人惊异的过程(当它起作用的时候)，因为会有几个在该领域世界领先的专家仔细研究你的论文并给予反馈。如果因为这些评审意见对你不利，比如他们不建议接受你的论文，你就放弃这些意见，那是非常愚蠢的做法。相反，一定要处理审稿人提出的意见，即使这些意见可能让人感到受挫。最糟糕的情况就是你不做任何修改就重新提交论文，而最初评审过你论文的人再次评审，看到你忽视了他们辛苦工作的结果，没有根据意见做出修改，会感到不悦，那么你的论文只会再次悲剧。

（不要）放弃

这篇文章的主题是所有好的作品最终都会出版。论文被拒是学术生活的一部分，即使是最好的论文也会被拒绝。遭到拒绝可能会感到受挫，但正确的应对方式是重拾信心，再次尝试。本文接下来将介绍如何做到这一点。

有时候你会收到非常糟糕并且不正确的评审意见，就这些问题进行反馈的唯一方法是给编辑或论文联合负责人发电子邮件。我理解这种想法。对此我唯一的建议是:

(1)过几天再回复，这样你就不会在最激动的时候发电子邮件;

(2)只给相关的论文负责人或编辑发送礼貌的电子邮件(也就是说，不要写“给编辑的公开信”或涉及评审委员会其他更高权威的邮件，这两种策略都可能弊大于利);

(3)不要期望你现在所提交文章的评审结果会有任何变化，只有在将来才可能发生变化。

阅读评审意见

阅读被拒论文的评审意见可能很艰难，事实上，阅读评审通过论文的指导意见也很难！因此，当你收到评审意见时，把它们先放一段时间(几天或一周)通常是个好方法，这样你就不会太沮丧。阅读批评性的意见非常艰难，可能会把你推向崩溃的边缘，大大地挫伤你的自信。而当你能够走出沮丧，理智看待论文被拒这件事，再来阅读评审意见，这样做会好很多。

对待评审意见要用批判的眼光。不要认同审稿人说的一切。要记住他们并不是万无一失的。有时候他们会误解。有时候他们想自吹自擂，否决所有与他们相左的观点。有时候他们别有用心。当你阅读意见时，要在脑海中反复斟酌，判断每个评论是否合理。

 

总结评审意见

第一次阅读评审意见后，你应该对审稿人提出的主要问题有所了解。然后就该利用这些意见来改进论文，这样下一次就更可能成功。接着再次通读意见，确保找到重点。不同的审稿人通常有相同的反馈，但表达方式不同。所以尝试总结这些评论并按重要性排序。你收到的有些意见和反馈可能对于下一次投稿至关重要。有些可能并无帮助。有些评审意见可能要求大量工作。但有些问题很容易解决(尽管表面上看起来可能令人畏惧退缩)。

重要的是不要忽视这一步。你的审稿专家花费几个小时来阅读你的论文并给予你深思熟虑的反馈。这是一个极大的恩惠！一定要仔细思考评审意见，并相应地修改你的论文。即使是那些你不认同的意见，也可能包含一些有价值的东西是你不能忽视的。特别是当审稿专家误解了你的论点时，也许是你对论点的表述方式有问题，而不该归咎于审稿人。在你把所有的愤怒和沮丧都发泄在一个不知名的审稿人身上之前，首先要确保问题不是出在你自己身上。根据我的经验，你很容易忽略自己作品中的问题，而对一个匿名的审稿人感到不满。

总结工作最终应该产生一个行动计划，列出审稿人在你的论文中发现的主要问题，以及为了解决这些问题你打算做的事情清单。这一步将成效显著。接下来该做什么呢？

 

 

寻找其他学术机构

在某种程度上，论文被拒给予你一定的自由ーー你的论文现在已经脱离了同行评审程序，你可以将它再次提交到任何地方。现在是时候考虑这篇论文的潜力以及它的前景了。你需要寻找其他学术机构，这样你就可以及时修改论文，然后在截止日期前重新提交。

要做到这一点，你有两个基本选择:

寻找会议期刊：例如，找到一个适合你论文的研讨会。还要注意提交截止日期。既不能太远，否则你会等待太长时间，又不能太近，否则你没有足够的时间修改论文。在新的学术研讨会议上提交一成不变的旧论文只是在自找麻烦:因为你可能会在新的会议上遇到之前的审稿人，而他们会因为再次收到同样的论文而感到沮丧，因为他们的意见没有采纳。所以千万别这么做！

找一份合适的期刊：有些论文根本不适合会议的形式，可以在期刊上发表。对于许多理论模型类论文或文献调查是适用的，因为它们不一定需要(或适合)在科学活动中进行公开演讲。有些论文过于复杂或冗长，无法在会议上方便地讨论，相反，它们需要在期刊审查周期中进行来回筛选，并受到期刊的额外页数限制。

最后，剩下的工作就是完成论文，重新提交论文。然后开始新一轮的等待...如果结果是再次被拒绝，那就按照本文的指导再来一次。如果不是的话，那意味着你将获益巨大，恭喜你！

 

查漏补缺

“为那些放弃的人感到羞耻”(另一种说法是“如果一开始你没有成功，那就再试一次！”)。这也是科学家们需要奉行的座右铭。同行评审是不可预测的，也是不完美的。我们能够真正适应这个制度的唯一方法，就是永不放弃，不断改进我们的论文，无论遭受什么样的挫折与困扰。记住经验法则：所有的论文迟早都会被接受。只要做到不放弃，不失去希望。

母语润色￤专业翻译￤论文预审￤修改指导￤图表服务 ￤标书服务￤用户评价￤联系我们

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！