Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

2018国基申请冲刺新闻专题,冲刺,基,EditSprings,艾德思

网络 | 2018/12/14 11:40:25  | 128 次浏览



{国家自然科学金申报:紧扣科学问题与研究内容撰写研究方案}

研究方案的撰写,必须基于科研设计的对照/均衡的原则,依照研究内容,逻辑地将实验的三要点 (包括实验对象/处理因素和观测指标) 组合成一个解决科学问题/验证科学假说的可执行方案.研究方案一定要详细,表述不要冗长.

1. 研究方式/技术路线要具体/清晰,体现良好的研究思路

2. 采用的方式和技术手段有针对性/有保证

3. 实验的安排与提出的科学问题之间要逻辑对应

4. 确保研究方案的正确性

5. 研究方案要与研究内容吻合  {全文}

{国家自然科学基金申报:紧扣科学问题的研究内容}

研究内容的取舍,有以下几个方面要深思.

第一/要深思这些研究内容是否是解决科学问题的最佳选择,是否足以解决提出的科学问题.评审人的最终问题会是:您所提供的研究内容是否最切合实现研究目的及验证假说的需要?尽管将内容与研究假说相匹配听起来很简单,但一些评审人认为内容不合适是项目中请书不成功的一个最常见弊病.

第二/要考虑研究内容的创新性.申请者深思这些研究内容是否体现出项目的独创性和研究在学术思想上/理论上/方式上与国内外同行相比所具备的独特之处.这一点是不容忽视的,创新性是申请书的灵魂.

第三/要考虑在允许的时间和支撑条件下,这些研究内容是否可行和是否完成.您的研究内容是切合实际工作条件,是否可行?研究内容的数量在允许的时间内是否能完成?这些问题申请者要仔细考虑.您的研究计划必须就您的时间和资源来说是合理的,申请书这方面有缺陷往往会使您的申请失败.

第四/要把捏好前期研究基础与研究内容的关系.如把前期简单实验作为第一个研究内容,同行评议专家可能会认为您一点前期探索都没做,缺少研究基础;把很多实验罗列作为研究内容,又把实验结果作为研究基础,同行评议专家也可能会认为项目已经做得差不多了,为什么还要申请资助.这些都是申请者要仔细考虑,谨慎选择的. {全文}

{国家自然科学基金申报:参考文献比您想象的更重要}

如果申请者对文献在申请书中的作用不够重视,胡乱堆砌或随意引用,会造成评审专家认为其治学不严谨而严重影响项目的认可度.

1. 申请书中参考文献可体现立项依据是否充分.参考文献反映了科学研究最新发展动态,评审专家能发现申请者有没有仔细查阅其课题的相关最新研究动态.

2. 申请书中参考文献可体现研究项目的科学价值.在科学基金项目申请书撰写中,从申请者所著录的参考文献水平和层次,可以看出课题的研究起点/研究的深度和广度/课题的研究价值.

3. 申请书中参考文献可体现研究项目题的时效性.若申请者著录的参考文献是近几年具有代表性的成果,可以看出申请者的研究领域较为前沿,选题新颖.

4. 正确著录的参考文献还体现了申请者的科学态度.在填写科学基金项目申请书时,形式与内容同样重要,内容通过形式表现出来.没有漏引/错引/过度堆砌并按照正确格式著录的参考文献会让项目申请书整体上显得干净/整齐,会给评审专家留下好的印象. {全文}

{撰写国家自然科学基金立项依据的总体思路/基本内容和注意点}

立项依据总体思路可以从以下几个方面着手:

第一步,指明研究对象尚不清楚的方面及其研究的重要性.比如说,某种疾病发病率高,病死率高,但主要是病因不明/目前尚未探明的机制或无有针对的治疗措施,因此,深入探讨该病的病因/发病机制/或防治途径具有重要意义.

第二步,分析科学问题.综合分析该问题在国内外的研究现状,在肯定他人和自己的研究成果的基础上,指出现有研究的不足,提出本课题研究的切入点,即本课题的/目前尚未解决的/关键的"科学问题'.

第三步,论证科学假说.针对关键的科学问题,引述文献中蛛丝马迹的证据和申请者前期工作基础的提示,进而提出解决这个问题的新思路,或新的方式和技术,即本课题的"研究假说'.

第四步, 针对"研究假说'简要叙述总体的研究线路框架.

最后,点明拟开展的研究工作的科学意义或应用前景. {全文}

{国家自然科学基金立项依据的任务/目的/功能及其构成要点}

立项依据是要回答同行评议专家"为什么要研究这个课题'的问题,即申请者要在立论依据中明确表达出自己要做什么,有什么理由做这个和怎么做,这是项目成立的关键性问题.

1. 做什么,就是项目的科学问题及其相应的/需要验证的科学假说.

2. 有什么理由做这个,指的是通过研究动态的分析并结合自己的前期研究论证科学问题和科学假说;

3. 怎么做,即为验证科学假说/解决科学问题而提出来的研究思路.   {全文}

{国家自然科学基金申请注意事项(喻海良)}

1. 研究背景要重点介绍近几年国内外研究进展

经常看到部分申请书,一开始就在立项依据部分引经据典,从几十年以前的参考文献开始着手介绍,然后,娓娓道来把这些年的文献几乎全部介绍一遍.特别是一些青年基金申请书,在研究背景介绍中,有不少项目申请人只是简单地拷贝博士文章中的文献综述部分.让人第一印象就是这个工作已经研究了好几十年了,课题的创新性可能严重不足.通常情况下,申请书中要尽可能地详细介绍近年的国内外研究进展,特别是近五年的国内外研究进展,以突出申请人提出的课题是较为前沿和热点的研究问题..

2. 研究内容要描述明确/要言之有物

每一份项目申请书,都需要通过同行评审专家的评审.因此,申请人撰写的研究内容不能过于基础化,将教科书里面的内容搬到基金申请书中,也不能够只有自己能够看得懂,或者只有"小同行'专家能看懂.因为,在国家自然科学基金评审中,更多的时候是"大同行'专家评审.笔者曾在写完一份申请书后请一位院士帮助把关.该院士对申请书中常出现的一个专有名词"尺度效应'提出了非常强烈的修改意见.他指出,在申请书中,如果只是简单地提及"尺度效应',对"大同行'而言,可能未必了解该项研究的深度与价值.因此,意见申请人在写申请书时对于某些专业词汇,必须要详细的描述,而不能让评审专家看完之后觉得空洞无物.另外,还有不少人认为篇幅长的基金申请书更容易获得资助,其实不然.一份基金申请书是否获得资助,关键是看研究内容是否具有创新性,是否让评审专家觉得言之有物,至于申请书的篇幅,没有过多关系.笔者前年的国家自然科学基金面上项目申请书,研究内容部分只写了12页,也获得了资助. {全文}

  {科学基金申请:怎样写好立项依据和研究方案(车成卫)}

 立项依据撰写中最常见的叙述套路是两种"三段体'格式,即"意义-现状-拟研究…'和"热点-意义-拟研究…'.其实,"三段体'式的论述是远远不够的,因为这种方法不能让评审专家清楚地了解申请者拟开展研究的价值究竟几何.在文献阅读没有遗漏的前提下,这种表述最多只是让评审专家知道某个领域或方向上的研究热点和重要进展,而专家特别想要了解和把握的申请者自己的想法和思路却论述不够充分.因此,申请者在问题的提出/思路的凝练,以及论证过程逻辑上的连贯和推进的严密性方面需要下更大的功夫.

       很多申请书的研究方案部分写得平淡而缺乏特色.写法中常见的套路是先堆砌实验手段和方式,接着罗列很多"高/精/尖'仪器,然后画上带有一定程序性/指向性的框图谓之技术路线,最后再添上一段试验方案叙述和无关痛痒的可行性分析.其实,研究方案部分是大有论文可做的,好的研究方案不但能够为申请书增添光彩,同时也是创新性工作的重要保障. {全文}

{科学基金申请:前期准备及申请书的撰写(马臻)}

评阅项目申请书时,评审人至少会思考两组问题.

第一组问题:该课题是否具有创新性和重要性?它是一个重要学科领域的前沿课题,还是一个重要学科领域的跟风课题,或者是一个"犄角旮旯'领域的"自娱自乐'课题?它对于认识自然科学现象/推进本学科的发展有什么重要意义?它对于满足社会需求(比如节能减排/治疗疾病)有什么潜在的应用价值?

第二组问题:申请人是否有足够的研究基础来开展该项目的研究?他/她有没有从事过相关课题的研究?有没有发表过相关的系列文章?这些文章发表在什么样的学术期刊上?这些文章取得了什么样的学术评价?

总之,评审人会考虑选题和申请人的学术背景.因此,申请基金之前,申请人需得把大量时间花在课题调研/构思和学术积累上. {全文}

 

 

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:艾德思:写给医学工作者——职称论文快速发表策略

下一篇:2017年度国家自然科学基金委员会与泰国研究基金会气候变化合作研究项目指南,研究,委员会,EditSprings,艾德思

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文