丞相，咱文章被抢发怎么办？EditSprings艾德思

“丞相！大事不妙！”杨修见到曹操慌忙一拜，“刚才，我把您发在最新一期《Journal of Military》上的《孟德新书》给张松看了，他只看一眼就倒背如流，记忆力超强。他还唬我说，这又不是丞相的原创，早在战国时候就有研究过了！”曹操心中一凛：“明明就是老子的原创啊！莫非古人与我暗合？罢了罢了，把文章撤了吧。”

这就是历史上著名的魏国国立军事大学曹教授耻于自己“研究没有创新”，主动要求撤稿的事件←.←

时至今日，研究成果被抢发的事也并不少见。在地球上的某个角落，也许有人和你做着一样的研究，几乎同时投稿，但你的稿件不幸被审了比较长的时间，他的抢先发表，你就尴尬了，你还不能像曹操一样说是“暗合”，因为我们有互联网，哪里都不暗啊。

更糟糕的情况是，那位跟你“暗合”的人有可能正是你的审稿人，手里拿着你的稿子，也许确实是你稿子质量不高，也许是他动了私心扣下，你却不知道审稿人是谁，这可真是死得不明不白。

那么怎么办呢？辛辛苦苦做了几个月甚至几年的研究不能说烧就烧啊！然而如果拿不出对方剽窃的证据，是不是就只能认栽了呢？

放心，策略是有的，比曹丞相高明~.~

前方发现敌人，当然要先看清对方什么来路。仔细审视那篇和你的研究相似的文章，再针锋相对地制定策略。可能有两种情况。

一、对方文章质量不好

这是相对Easy的一种情况，捡了个幸运。可以抓住对方的弱点进行客观分析，包括对方对相关问题的理解、实验设计和操作的缺陷等，甚至对实验结果的解读，都可作进一步探讨，纠正明显的错误，然后提出并强调自己的创新和优势。

但最好不要带有怨怼情绪，哪怕对方的文章有非常明显的错误，措辞也要冷静客观，避免攻击态度。

二、对方文章无懈可击

无懈可击就不要正面出击，要么绕道，要么引为己用。

你可能需要重新处理数据，甚至补充实验增加数据，重新分析自己的实验结果，找到与已发表文章没有重叠的部分，再把文章的论述切换到这个角度，并进行深化。

或者有种化敌为友的做法，即当时间上差别不是很大的时候，可以将对方的成果引为佐证。曾经两个美国学者在不知情的情况下几乎同时在ACP（大气污染类顶级杂志）上发表相似的研究，其中的一组后来意识了，在文中补了一句“We note the study of Heald et al. (2012), completed at the same time as this work, which addresses some of the same issues and reports similar results as those presented here. That two independent pieces of work arrive at essentially the same conclusions gives added weight to the results of both studies.”

如果你明确知道这世上有某个课题组和你的研究方向相近，是明摆着的竞争关系，那么防人之心不可无。

写好文章先发个网络预印版，比较经典的平台是arXiv.org，1991年创立的初衷就是让学者们抢占首发权，目前已有110万份论文存档。学者可以先将成果自己发布到该平台，你的成果发布的时间点就以此为准了，然后再投到正式刊物。该网站现在落脚于康奈尔大学，并在全球有多个镜像站。

arXiv.org中国镜像站，cn.arxiv.org

arXiv.org在全球范围内认可度较高，但遗憾的是，它是一个物理学起家的网站，现在扩展到数学、计算机、定量生物学、统计学等学科，但似乎还没有我们的医学。最近在筹划为期三年的大改造，不知将来会不会扩展生物医学领域。

幸运的是，现在我们有了自己的预印发布平台，ChinaXiv.org，中科院出品：

理念也与arXiv.org相似，为学者提供首发认证平台，并通过开放获取方式促进成果传播，提高发现率和被引用率，还会根据论文影响力，将优秀稿件推荐给合作期刊。它支持中英文论文，与arXiv.org以及IR机构知识库、iAuthor中国科学家在线等平台对接。在它的生物学分类下，有不少主题是和我们相关的：

只不过刚上线不久，现在才有2000多篇存档，还需要大家推动扩大影响力才好。