Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

国家自然科学基金项目马上放榜这些评审意见有何深意,EditSprings,艾德思

网络 | 2019/01/30 11:10:14  | 6 次浏览



原标题:国家自然科学基金项目马上榜,这些评审建议有何深意?

 

每年8月份,在NSFC放榜之时,解螺旋之前已发文预测8月17日也就是明天结果公布,据内部消息称,今天上午应该委务会开完了,明天上午应该就可以到各单位科技部查询到结果了.不出意外的话,8月18日后各位就该会陆续收到邮件通知了.

 

 

不管中与不中,到时都已经盖棺定论,对正确理解NSFC评审给我们的意见还是需要好好琢磨琢磨的,以便来年再接再厉.

这些评审建议代表啥?

1/研究基础差,没有相关的实验结果.

点评:与本子相关内容,需要有部分实验结果.

2/没有sci(没有sci的,国青基本上没有希望).

点评:最好有一两篇一作的sci后再报国青;至于面上,我们的意见是本子相关内容的,一作或者通讯不少于三篇,最好有三分以上的,这是最低配置.

3/有些NSFC本子不像一个项目,而是为一个实验,或一篇论文而打造的.

点评:借鉴别人的本子,或找NSFC中标的熟人参谋一下,一个NSFC的国青需要三年,怎么也不可能是一个实验就可以完成的.像国青,只有细胞或动物,还可以.一个面上,一般是细胞/动物都要有,当然机制研究或其他方面比较深入的,可以只有细胞或只有动物.

4/没有任何的机制研究,造成评委对其研究的思路感到过于单调/简单或罗列实验.

点评:有些本子,基本上没有机制的研究,而且实验的设计也比较简单,尽管有可能是在回答一个很重要的问题,不过从NSFC的角度来看,仅仅这些还不够,因此必须有相关的机制研究.

5/面上项目与国青在研究基础方面的区别.

点评:对于国青来讲,前期的工作只要相关,而且又有sci的话,一般而言其研究基础是可以达到标准的;但对于面上来讲,前期的工作,最好是有一两篇sci作为支持,这样才能让评委觉得,后续的工作是延续性的,从来没有做过/没有sci基础的方向,对于面上来讲,很难批准的.

6/题目与摘要以及本子的主题内容不相符.

点评:有些本子,其题目与摘要以及本子的主题内容,相互之间存在一定的偏离.这种情况下,评委看到本子后,就觉得不知道申请人主要想做哪些内容.或者,评委会认为申请人自己对申请的内容模糊/不清楚.因此,申请人需要仔细审阅自己的本子,避免这类问题.

7/有些本子出现明显的错别字,尤其在题目或摘要或关键专业词语.

点评:错别字的问题,我们称之为低级错误.如果这种错误比较多的话,本子一般会落入C类,除非申请人的sci和本子的研究内容特别好.为什么呢?如果申请人连错别字(偶尔出现一两个倒还好说)都出现在本子中的话,怎么能保证其对项目的认真呢?

8/有些标书的逻辑性/条理性.

点评:标书的逻辑性和条理性,是比较关键的,尤其是在立项依据和研究方案部分.立项依据逻辑性要求较高,要一步一步走到科学问题上来,这样评委才能认可.研究方案的条理性非常关键,如果评委看到的是没有头绪的实验方案,估计也就不会给高分.

9/有些本子撰写格式较混乱,没有1/2/3等数字标记的大标题.

点评:这与上面说的条理性是一致的,很多人写的本子中,尤其是实验方案中,没有层次感.

意见:使用标题的方法进行标注,这样便于审阅.

10/有些总体思路欠佳,不能很好地阐述科学假说.

点评:这个问题比较难界定.思路问题,总的来说,一定要严谨,环环相扣,这样方能将科学问题解释清楚.

11/有些研究内容撰写重点不突出,达不到提纲挈领的目标,部分实验方式过于赘述,与研究方案重复.

点评:研究内容的重点一定要突出,因为是一个项目,里面涉及的内容肯定很多,因此在写研究内容时,一定将重点突出,对整个项目的研究是一个概括.当然,研究内容中,实验方式尽量少出现,实验方式一般是在研究方案中.

12/有些研究内容的过多,设计参与因素过多,导致无法侧重点无法集中,设计方案无法突出重点.

点评:应该集中于一两个关键问题,如果设计参与的因素过多,评委则会认为,申请人无法集中完成课题,同时也会出现其他的问题,比如项目的整体设计到底是解决什么科学问题.

13/有些申请人,在申请这次项目时,同时还有国青或面上在运行.

点评:这里,估计大多数人不会出现这种情况.不过,如有,则需要多注意:正在运行的项目,会影响现在申请的项目,当然不是说不允许,而是一定要有一个良好的项目运行结果:sci的发表.

更多基金问题,可以加入解螺旋国自然交流群,临床科研现场坐镇,为您解答各类国自然问题,更可与2000多名同行即时交流基金问题,让我们在国自然申请之路不再孤单,走得更顺畅.

这些NSFC评委的评分评语到底是何解?

评委评分的分值分类

1.优等或高分:建议中,出现"很好'/"重要意义'/"基础非常好'等等字样的,大家一看就知道是好评的,这样的一般是这部分评价内容的高分.

2.中等分值:建议中,出现"一定的**'/"较好***'/"可能***'/"**可行'.

3.低分值:评委明显是不同意申请人的观点,比如:"**严重不足'/"难以实现***'/"没有相关基础'/"***过于简单'等等字眼 .

申请项目的预期结果及其科学价值和意义

1.有很好的科学价值和研究意义:这句话基本上说是正面评价,一般给的是高分;多数情况,这时的本子对于本领域的前沿和科学意义把握较好,能够真正达到其科学目的.

2."***有一定的科学意义**':这说明基本上同意申请人观点,给分一般不是很高,在中等;这种情况说明,在评委看来,申请人的预期结果没有特别好的科学价值.

3."***具有**的问题,一般难以实现预期结果**'/"**比较牵强':这个一般是说,评委不同意申请人的观点,大多是给予第三等的分值;一般而言,这时评委认为申请人做的研究没有科学的意义,属于低水平的研究.

科学问题或假说是否明确,是否具有创新性

1."**明确,创新性高':一般是高分值;评委认为,申请人已经把握了本领域的科学前沿,提出的假说属于本领域内还未有人研究过的,属于新创性研究.

2."具有一定的创新性':分值一般为中等;这种情况,评委会认为科学问题的提出,不是特别新颖,或者评委会认为,申请人对科学假说没有把握好,比如属于延续国外或前人的研究等 .

3."**基本明确'"基本成立':分值为中等,这个同上.

4."存在缺陷'/"创新性不明显'/"对***不了解,因此科学问题不成立':一般为低分值;这种情况,评委一般是认为申请人并不是在做科研,而是实验匠.

研究内容/研究方案及所采用的技术路线

1.研究内容/方案非常合理,技术路线清晰,"***进一步增强了验证的假说':说明评委赞成申请人的本子,多数会给高分;这种本子,一般情况,调理清楚/研究内容与方案以及技术路线让人一目了然,另外排版也很好.

2.研究内容及目标较明确/技术路线较好:一般是中等分值;这种情况一般在评委认为,是各个方面或多或少存在一定问题的.

3.研究内容不明确/方案不合理/技术路线过于简单:低分值,研究内容没有***,而且评委认为其方案不会解决任何问题,也得不到结果,技术路线看不懂.

4.难以验证科学假说:低分值.

其他建议或修改意见

这一部分,大多数填写"无'

若有,一般是写:"意见添加部分**实验'或:"意见增加动物或细胞实验进行验证(这一类一般不会得到高评)

 

 

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:艾德思:写给医学工作者——职称论文快速发表策略

下一篇:广东省纳米微米材料研究重点实验室召开第二届学术委员会第一次会议学院新闻,EditSprings,艾德思

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文