来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
来自美国波士顿
来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
写文章时先找到了变量之间的显著性关系,然后自圆其说扯了一些理论.其实这些理论严格来说不够严密,有些漏洞.然后导师叫我投了一个国内比较好的期刊,外审回来后,果然审稿人对于论文的逻辑提出了一些问题.这些问题说的都没错.可是我的理论都是围绕这个显著的回归结果来解释的,要想完全严密的论证,要么没找到合适的方式,要么就是结果变得不显著了.可是为了毕业,我必须要发论文……导师也只是泛泛地意见我根据要求修改.… 知乎用户回答 武方拙 留日国际关系学博士生 0人赞同了该回答 一般来说从数据中归纳出的自变量与因变量的关系形成暂定的理论假说,再通过进一步收集其他的dataset来进行验证,确认理论在不同数据之间的一贯性.同时需要理论假说符合既存的一般性理论,同时需要考虑同样能解释因变量变化的其他替代假说.对于统计上的异常数据可以进行进一步深入的分析,看有没有遗漏的变量.对非异常的数据可以进行因果过程的追踪分析.
当然前提是归纳出自变量与因变量关系的过程不存在采样的系统误差.还需要检验复数自变量之间是否有多重共线性.
等等等等
编辑于 2019/3/5 21:17:59
更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审!
语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。