艾德思：葛新权引领学术风气是学术期刊重要责任



创新驱动发展是建成创新型国家的必然选择.在现代化经济体系建设中,鼓励创新/保护创新与分享创新,建立科学合理有效的创新机制/制度与政策,以及营造良好的创新文化尤为重要.学术期刊是学术创新成果发表的载体,是传播与交流的平台,也是质疑/商榷与监督学术创新成果,以及营造良好学术风气的主要媒介.但在期刊发表文章中存在粗制滥造/低水平重复等现象,表现为学术水准底线失守;弄虚作假/剽窃抄袭/学术交易腐败,以及不当署名等学术不端行为,表现为学术道德底线失守.这些失守小到期刊学术水平下降/影响声誉,大到形成不良的教风与学风,影响学术创新与传承,乃至对国家形象/民族未来造成伤害.究其原因,社会责任缺失仍是一个亟待解决的问题.因此,引领学术风气是学术期刊的重要社会责任,这必将有利于新时代学术的创新与繁荣.

期刊的社会责任体现在:一是树立学术期刊的社会责任意识,居社会视野,拥担当情怀;二是引领学术方向/学术前沿与学术创新的社会责任感;三是肩负学术成果发表/传播/交流与评价,拒绝学术不端与腐败的社会责任;四是形成包括作者学术创新态度与能力/审稿人专业素养和能力/读者的学习/质疑和探索的态度与能力,以及社会创新文化等学术道德风尚的社会责任,尤其担负着提升修养/教风与学风的社会责任;五是倡导期刊利用和节约资源的社会责任,确保文章水平和质量,尽可能节约资源消耗.

怎样重视和提升期刊的社会责任?笔者认为,在期刊相关方高度重视其社会责任/提高社会责任意识,以及期刊审稿规则与程序的前提下,从各自不同的角度共同努力,严把学术水准,促进学术创新/取得重大的原创成果,以满足创新驱动支撑现代化经济体系建设的需要.

营造学术创新文化

在创新引领下的新时代,倡导尊重创新/个性和差异,以及尊重自己/同仁和成果,依创新规律推动机制制度的改革,营造创新文化,还创新之源——解放思想,还创新之本——事实求是,还创新之度——宽容失败,还创新之魂——质疑求真,还创新之风——气正风清,以科学的创新制度杜绝功利与浮躁/学术不端与腐败行为,以利于真正的创新人才辈出/创新成果斐然.

确保学术水准定位

首先,作者是期刊社会责任的直接责任人,应秉承事实求是,独立思考,大胆假设,小心求证,并持续投入大量精力与时间,踏实/刻苦钻研做学问,才能取得达到期刊学术水准的原创性成果.其次,每个期刊都有其学术水准定位,如发表了没有达到水准的文章,期刊审稿人因学术识别能力低或偏好误差可能是间接责任人,也可能是直接责任人.如果这种情况中掺杂了交易行为,则突破了学术道德底线.因此,在审稿人学术能力胜任的前提下,提高学术素养/修养与道德是重要的.他们共同守住学术水准与道德底线,拒绝低水平/靠名气的文章,拒绝靠关系与利益交易的"关系人'.第三,读者大都是同行领域的研究者,他们不仅是阅读学习者,更是文章水平评价/质疑和监督者,这应成为他们的社会责任.鼓励读者参与讨论,及时推进质疑与商榷文章发表,有利于更多超过学术水准的高水平文章发表.第四,对作者/审稿人和读者,建立社会责任失信人员征信名单,实施一票否决,一旦发现,终止其职业资格.

紧扣学术评价本质

对于文章和作者的评价是一个十分重要而复杂的问题,一方面不能唯期刊及层级,需要同行专家评价文章;另一方面不能唯数量,忽略质量水平,让靠短期发表大量低质量文章的"指标人'缩水.以问题为导向,是学术研究的出发点和落脚点.对于解决理论问题的文章,重点考量其理论上的学术创新;对于解决实际问题的文章,重点考量其实践上的政策创新,包括政策的科学性/合理性/可操作性与可预期的有效性.由于真正能够解决实际问题,尤其深层次问题的文章数量较少,因此对文章解决实际问题的社会责任的评价,应放在考量文章为今后解决此问题提供全新的思路/视角与认识上.对于文章的质疑也是十分重要的,它是一种特殊的评价.质疑是科学的灵魂,通过营造学习文化,提高学习力,以及多渠道评审质疑,有利于发现和拒绝低水平文章,识别并发表高水平文章.

坚守学术道德底线约束

正确对待职称/荣誉/待遇/职务,克服功利与浮躁,不能以职称与职务晋升/荣誉与待遇提升为目标撰写发表文章,更不能为此不择手段,弄虚作假/抄袭剽窃,或用权力/资源与情感等交易,突破道德底线,丧失道德约束力.当然,要实现这一点,还需要科学的制度与政策,需要良好的学术文化与社会环境.

(作者系北京信息科技大学经济管理学院教授/北京知识管理研究基地主任兼首席专家)

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！