来自美国波士顿
更专业的论文润色机构
400-110-1310

咨询学术顾问:400-110-1310

服务时间:周一至周日,9:00-23:00

建议反馈/客户投诉:Editsprings@163.com

微信扫码二维码,添加学术顾问企业微信

您还可以点击在线咨询按钮,与人工客服直接对话,无需等待,立马接入。

在线咨询
欢迎关注“艾德思EditSprings”微信公众号

关注微信获取最新优惠和写作干货,
随时手机询价或咨询人工客服,更可实时掌握稿件
进度,加速稿件发表。

微信扫描二维码关注服务号

评完几十个基金后有些话如鲠在喉

科学网博客张志刚 | 2017/01/07 00:00:00  | 1350 次浏览

几十个基金终于评完了。总有些话如鲠在喉。想说说部分申请的特点:

第一:师出同门,即好几个份申请的申请者曾师从同一个导师。

 

反映有的导师招学生无数,学生毕业后不知另辟领域,而是年复一年地重复着在原来导师那里的“研究”,换个场景计算个什么东西。

第二:所需经费少。

 

申请人一般在一些地方院校,实验条件差,只做所谓理论研究,经费要求相当低调,面上项目常常只要求四、五十万,五、六十万。似乎想给人一种感觉:人家在小学校也不容易,要的经费也不多,哪怕有一丁点亮点,就支持一下呗。

第三:无效研究。

 

之所以称为无效研究,就是研究目标是“研究什么什么特性,为什么什么提供理论指导”。问题是,你想提供指导,人家用你来指导吗?他们提出的研究内容,往往看起来华丽无比,面面俱到,实际上都是花架子,或与实际需要解决的问题不符,或根本就不需要研究。再看看他们以前发的论文,都是在不入流的杂志上发的所谓理论,根本不会被任何人引用,甚至根本不会有人看,更不要说他们有朝一日变成又一个“春雨”。

常常想,这些学校是否需要有研究项目和经费的考核,国家需要不需要这种不疼不痒的研究。 

 

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。


上一篇:国自然标书撰写技巧之类器官实验方法

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文