艾德思：科技期刊审稿人科研能力的调查与分析以护理学报为例

采用一般资料问卷和科研能力自评量表网络发放方法对<护理学报>审稿人进行调查.{结果}<护理学报>审稿人科研能力总分为( ±) 分,得分指标为 ,处于高水平组.科研能力量表 6 个维度得分指标由高到低依次为

文章 写作能力/问题发现能力/科研实践能力/文献查阅能力/科研设计能力和资料处理能力.{结论}护理学科技 期刊审稿人科研能力总体处于较高水平,其中文章写作能力和问题发现能力较强,科研设计能力和资料处理能力相对较差. 需采取策略提升其科研能力水平,加强相关知识学习,以提升其审稿质量.

 

　　关键词 护理学; 审稿人; 科研能力

 

　　护理学科技期刊审稿人主要是从护理工作人员中筛选,需具备丰富的专业知识/

临床 经验及实践技能, 并重视科学研究,具备科学研究能力,即科研能力[1-2]. 科研能力是指在自然/社会/人文科学等领域进行探究 真理的普遍理智创造活动所需要的能力,即科研人员 顺利完成科研活动任务所需要的能力[2].审稿人是学 术文章创新性的鉴定者/科学性的把关者/学术期刊质 量的支撑者,审稿人的科研能力与其知识储备/创新思 维和科研个性有着密切而直接的关系,并且审稿人的 科研能力水平对审稿质量有一定影响[3].

 

　　本研究以<护理学报>为例,2014—2017 年该刊分别收稿 7600/7600/7000/7300 篇,所刊载的文章分别为 650/638/543/521 篇,录用率分别为//

 

　　/,退稿率则维持在 90%以上.2017 年<护理学报>编委会换届前有审稿人近 100 名,他们承担了大量审稿工作,但这支队伍的人数较少,既不利于保证审稿质量,也不能满足实际的审稿工作需求.因此,遴选审稿人及加强审稿人队伍建设显得极其重要.2017 年 8 月<护理学报>编委会换届,扩充审稿人队伍,审稿人遴选途径主要包括从投稿作者中选取/编委推荐审稿人/与其他编辑部共享审稿人等,了解新任审稿人的科研能力成为扩建审稿队伍的重要

 

　　环节.然而,目前关于科研能力研究的文献,其研究对象主要是

教师 /

医生 /护士/

图书馆 馆员[4-7],对科技期刊审稿人的科研能力研究鲜有文献报道.本研究通过调查与分析护理学科技期刊审稿人的科研能力现状,提出促进其科研能力的策略,以进一步提高护理学科技期刊审稿人的审稿质量.

 

　　1 对象与方式

 

　　 调查对象

 

　　以<护理学报>审稿专家数据库人员为调查对象,纳入标准: 于 2017 年 8 月<护理学报>编委会换届时聘请担任<护理学报>第六届编委会的审稿专家; 从事临床护理/护理管理/护理

教育 等工作的审稿专家.

 

　　 方式

 

　　.1 调查工具

 

　　本研究的调查内容包括审稿人一般资料和科研能力自评量表两部分.一般资料包括审稿人的性别/年龄/学历/

职称 /职位/工作年限/是否为研究生导师; 科研能力自评量表采用潘银河[1]编制的科研能力自评量表,该量表信效度较高,总 Cronbach α 系数为 ,量表测评对象主要为护理人员,测评内容根据护理人员工作特点编制,并在护理工作人员中得到普遍应用,本

 

　　基金

项目 : 中国高校科技期刊研究会 2018 年青年基金课题"高校科技期刊审稿人科研能力与创新效能感状况分析及审稿人队伍规范化建设'( CUJS-QN-2018-018) .

 

　　研究测得的量表总 Cronbach α 系数为.护理人员科研能力自评量表包括 6 个维度,分别是问题发现能力( 条目1～3) /文献查阅能力( 条目 4 ～ 8) /科研设计能力( 条目 9 ～ 13) /科研实践能力( 条目 14 ～ 19) /资料处理能力( 条目20～24) 和文章写作能力( 条目25～30) .采用Likert 5 级评分,"无法做到'至"完全能做到'分别计为0～4分,无反向计分条目; 问卷总分为 0～120 分, 得分越高,说明科研能力越强,0 ～ 40 分为低水平组/

 

　　41～80 分为中水平组/81 ～ 120 分为高水平组[8].由于各维度所含条目数量不相等,采用得分指标[9]来评价各维度的得分水平,其计算公式为: 得分指标=( 维度的平均得分/ 该维度的可能最高得分) ×100%.

 

　　.2 调查方式

 

　　2018 年 3 月 22 日至 4 月 20 日,根据审稿人数据库中所记录的 E-mail,以附件形式逐一发送问卷.网络发布问卷 205 份,回收有效问卷 188 份,问卷有效回收率为 .

 

　　2 调查结果

 

　　 审稿人一般资料

 

　　<护理学报>188 名审稿人的一般资料详见表 1, 其中初级及中级职称审稿人均具有

硕士 或博士学历.

 

　　 审稿人科研能力各维度得分情况

 

　　 审稿人科研能力各条目得分情况

 

　　<护理学报>审稿人科研能力得分排在前 5 位的条目分别是: 熟练使用中文数据库; 规范书写文章的

参考文献 ; 经常通过互联网搜索相关专业资料; 规范书写文章的摘要; 规范书写文章的研究结果.得分排在后 5 位的条目分别是: 经常手工查阅相关专业资料; 选择合适的

统计 分析方式; 借助辅助工具, 能够读懂护理外文文献; 使用公式来计算样本量; 分析质性研究资料( 表 3) .

 

　　佼者,

护理专业 知识和实践能力相对较强,发现患者健康或治疗方案中存在问题的能力相对较强; 护理学科技期刊审稿人科研设计能力维度和资料处理能力维度得分指标较低,分别为 和 ,说明护理学科技期刊审稿人的研究设计与资料处理能力相对较差.总体来看,护理学科技期刊审稿人的护理专业知识及操作技能较强,审稿时能发现文章选题是否新颖/护理知识是否正确及操作技能是否经过改良,但对文章存在的科研设计及资料处理问题缺乏敏感性,如样本量是否足够/研究对象入选条件是否恰当/对照组设立是否合理/测评指标是否过于主观/测评工具运用是否恰当等[14].

 

　　 审稿人科研能力得分排在前 5 位的条目得分分析

 

　　护理学科技期刊审稿人科研能力得分排在前 5 位的条目分别是: 熟练使用中文数据库; 规范书写文章的参考文献; 经常通过互联网搜索相关专业资料; 规范书写文章的摘要; 规范书写文章的研究结果.

 

　　其中条目"熟练使用中文数据库'和"经常通过互联 网搜索相关专业资料'属于文献查阅能力维度,说 明护理学科技期刊审稿人查找与研究问题相关的国 内文献能力较强,能熟练通过中国知网/维普数据 库/万方数据库/百度百科/搜狐/网易/有道等查找 护理专业相关资料,了解医疗知识/治疗及护理技术 发展前沿,审稿时能更好地判断文章选题是否具有 创新性/护理技术是否有改进/选择的病例是否具有 典型性等,准确挑选优质稿件,把好护理学科技期刊 文章质量关.条目"规范书写文章的参考文献'"规 范书写文章的摘要'及"规范书写文章的研究结果' 属于文章写作能力维度,说明护理学科技期刊审稿 人对文章写作格式的评判能力较高,审稿时能更好 地判断护理学文章参考文献书写是否规范,摘要涵 盖要点是否全面/是否撰写出文章的主题与内容梗 概以及是否充分体现出文章的创新内容,研究结果 是否高度归纳与紧扣主题/是否去粗取精与去伪存 真/结果数据是否弄虚作假等,能够敏锐地发现文章

 

　　写作问题,以保证护理学科技期刊文章写作的规范性及完整性.

 

　　 审稿人科研能力得分排在后 5 位的条目得分分析

 

　　本研究结果显示,得分排在倒数第 5 位的条目是经常手工查阅相关专业资料,说明护理学科技期 刊审稿人较少采用手工方法查阅护理专业的相关资 料,分析其原因,一方面是

医学 专业书籍/纸质期刊 文献等纸质媒介信息传播方法较为单一并且有一定 的滞后性; 另一方面是随着数字期刊/期刊官方

网站 /微信公众平台/集群化平台等新媒体的广泛应用[15],采用电子期刊或网络检索工具能更便捷/更 快速地查找护理专业相关资料,了解护理知识及技 术的最新进展.得分排在倒数第 4 位的条目是选择合适的统计分析方式,说明护理学科技期刊审稿人 的数据统计分析能力相对较差,虽然可以辨别护理学文章涉及的简单资料或数据及其统计方式是否正 确,但对不同类型资料或复杂数据是否采用相应的 统计分析方式的甄别能力较弱,如主成分分析/因子 分析/重复测量方差分析/回归分析等[17].可能是 因为护理学科技期刊的审稿人

毕业 于护理学专业并 从事护理工作,缺乏正规系统的

统计学 与科研设计课程学习[16],并缺乏实际应用统计学方式的经验.得分排在倒数第 3 位的条目是借助辅助工具,能够读懂护理外文文献,这说明护理学科技期刊审稿人 外文文献阅读能力相对较差,可能是因为护理学科技期刊审稿人毕业于非医学

英文 专业,缺乏医学英 语专业知识培训,以致于外文文献的理解难度比中 文文献大.得分排在倒数第 2 位的条目是使用公式来计算样本量,说明护理学科技期刊审稿人缺乏样 本量估算统计相关知识,样本量确定是临床试验设计中极为重要的环节,计算样本量所依据的参数包 括方差/均数/差值/阳性事件发生率/反应率等,样 本量估计需要考虑的统计特征主要有统计分布/单 双侧和平衡与否/

检验 效能/检验水准等[18].得分 最低的条目是分析质性研究资料,说明护理学科技 期刊审稿人对质性研究护理文章审阅不如量性研究 文章得心应手,原因在于质性研究文章采用访谈/观 察/实物分析等资料收集方式和扎根理论/现象学/认识论/批判理论等理论方式; 质性研究注重主观性,依赖于研究者个人的主观感受和直觉,并限于少 数的几个研究对象,研究程序散乱/研究结论主观 等,护理学科技期刊审稿人较难评判质性研究文章的科学性/实用性及合理性[19].

 

　　4 提升护理学科技期刊审稿人科研能力的策略

 

　　通过分析<护理学报>审稿人科研能力的现状, 发现护理学科技期刊审稿人科研能力总体处于较高水平,尤其是文章写作能力,即书写护理研究报告的 能力,其次是问题发现能力,即从护理学科发展的角 度思考护理领域需要解决的问题的能力,但是科研 设计能力和资料处理能力较为薄弱.为提升护理学 科技期刊审稿人的科研能力,需采取如下措施.首 先,资料处理能力维度中"分析质性研究资料'的得 分最低,需加强护理学科技期刊审稿人的质性研究 知识学习.以举办学术会议或专家讲座方法邀请质 性研究专家进行理论授课与案例分析,内容包括质 性研究与量性研究的区别/质性研究的概念/常用理 论方式/选题注意事项/质性研究文章写作要点等, 使护理学科技期刊审稿人掌握质性研究基本知识, 在审阅护理学文章时能科学合理地分析质性研究资 料,发现护理学质性研究文章的不足之处,并提出指 导性建议.其次,科研设计能力维度中"使用公式 来计算样本量'的得分较低,需加强护理学科技期 刊审稿人的统计学知识培训.以举办学习班形式邀 请资深统计专家进行理论与上机授课,内容包括样 本量估计原理和方式/统计软件 包( 如 SAS/SPSS/EpiData 等) 的基本内容和操作技巧/计算统计指标等,通过对统计学知识进行系统/全面的学习,弥补护理学科技期刊审稿人的统计学知识缺陷,构建合理的知识体系,提升护理学科技期刊审稿人对稿件中统计问题的评审能力,并能提出建设性的修改建议,把好护理学期刊稿件质量关.再次,鼓励护理学科技期刊审稿人养成阅读专业期刊外文文献的习惯,关注相应学科国外研究新进展,更好地评判文章的新颖性/科学性及实用性.最后,积极参与科研项目申报.通过开展科研项目实现完整/系统的科研训练,以准确地发现文章中科研设计及实施过程存在的问题.通过采取上述措施进一步提升护理学科技期刊审稿人的科研能力,以期提高其审稿水平,不断提升护理学科技期刊的学术质量及影响力.

 

 

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！