Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

艾德思:把握机遇迎接学术监督的范式革命

论文润色 | 2019/07/03 14:06:21  | 260 次浏览

科研诚信是科技创新的基石.对于当前开展学术监督的必要性,经历最近几年的监管实践和舆情教育,政界/学界等已达成广泛共识,态度趋于一致.当前学术监督呈现出某种新特点,并已发展出一套新的学术监督方式和体系,为重塑学术监督的权威奠定了坚实基础.我们姑且称之为学术监督的新范式.

 

"范式'是由美国科学史家托马斯·库恩(Thomas Samuel Kuhn)在其<科学革命的结构>中提出的核心概念,其主要的内涵"就是一个公认的模型或模式',即一个共同体成员所共享的信仰/价值/技术等的集合.依据科学史的大量例证,库恩指出,各种形式的例外是造成范式转移的重要起因,而范式的转移则通常意味着科学革命的发生.

 

科学史上早期的学术监督,更多依靠的是学者们的自律,但也有例外.例如,在人造金刚石的发现中,英国人霍尼因其过于年轻而失去了一次学术造假"成名'的机会,法国人莫瓦桑则幸运地承担了这项"历史荣誉'.尽管彼时科学共同体对其"人造金刚石'的发现有所保留,但毕竟"学界共识'逐渐成为学术监督新宠已是大势所趋.

 

今天,仅仅依靠"个体自律/学界共识'的学术监督范式亦不适合当前的形势.用"范式'的初始涵义研究学术监督,就会发现其正在发生的转移.而这意味着新学术监督范式的"诞生'.

 

在中办国办2018年5月30日颁布的<关于进一步加强科研诚信建设的若干建议>(以下简称<建议>)中有这样一句话,"坚持行政/学术两条线',针对的是此前学术行政搅在一起,拎不清/难服众的"行政学术一条线',甚至以行政代替学术做决断的现象.套用范式,即指国内自2007年起形成的学术监督,是"公司主导/学界共识/个体自律'.在这种情况下,学术与行政往往是一条线/重合线,进而产生自己监督自己的弊端.

 

上述<建议>自颁布以来,国内学术监督正努力向新的范式跃迁,即"政府主导/学界共识/公司主责/个体自律',其隐含的信息是,国家在构建强大社会信用治理体系下出手规范学术治理的模式.

 

此范式已有端倪.2017年处置"107篇文章撤稿事件'中,中国科协发声约谈/科研诚信建设联席会议成员单位联动调查;2018年基因编辑婴儿事件中,卫健委及时介入,多个学术团体相继发声表明立场;惩戒学术不端等内容也首次进入2019年政府工作报告等……学界/研究公司/国家部委越来越多地联动,显示新范式的号角已然此起彼伏.在这个意义上,新范式的特点是矩阵式互动,学术/行政则既平行,也相交.

 

在新的范式语境下,政府从首尾两端入手,给出治理目标,分清责任体系,祭出惩戒举措.学术共同体需要从一般和特殊两个层面入手,把各领域和学科的诚信规则制定出来,把学界的探索和公司的实际需求统一成具体的概念/成文的规矩.公司需要从教育和判例入手,把正反两个方面的经验展示给每一个科技工作者,同时要积极引用学术共同体的研究成果,作为制定规则的依据.每一位从事科研工作的个体,则要从签署承诺/接受教育/遵从事实/合作协商/分享成果/违约受惩等具体环节切入,把诚信贯穿于科研流程的始终.

 

这种新范式在促使我们制定学术监督的规则时,把诚信研究者的理论探讨/科技工作者的具体实践/科技管理者的实际需要和政府治理者的惩治决心统一起来;也要求我们在开展学术调查的过程中,把专家治组的精神/同行评议的共识/科研过程的原貌和被投诉人自证清白的材料结合起来;在判定学术不端行为时,把故意/知晓/不计后果的不端行为同诚实性错误/偶然失当行为区分开来;在严惩严重不端行为时,把门户之见的盘算/息事宁人的退让/点到为止的行动同推进科技进步/回应社会关切/维护单位声誉/警示后学的责任对立起来.

 

同样,在新范式的条件下,一个学术公司的学术监督要形成一盘棋.学术委员会或专门成立的科研道德委员会等组织,要担起学术监督的主要责任,主动参与本公司的学风塑造和科学精神的培育,在学术调查中敢于出手/表明立场.监督部门要对学术监督的信息来源进行梳理分类,立案上报/有案必查/件件落实.同时,还要建设一支专业化的诚信专员队伍,推进学术调查的业务学习,打造学术监督的尖兵.人事/行政/纪律等部门要密切配合/协同行动,对学术监督部门移交的线索进行分类处置,依法依规对严重学术不端行为人进行惩处,织密学术监督的网络.惟其如此,学术监督的权威方能立得住/站得稳,经得起历史考验.

 

 

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:【严正申明】关于我公司网站被恶意抄袭严正声明

下一篇:艾德思:发表SCI论文,这些问题必须明确

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文