来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
来自美国波士顿
来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
来自美国波士顿
微信扫码关注公众号进行登录
还记得第一次投稿的审稿意见出现在你收件箱的时候吗?那时你的心脏是否加速,猜想着文稿是被接收还是拒绝,审稿人是否认同你的研究?
投稿的期刊可能不同,但是每次发表的过程都是相似滴。在收到审稿评论时,你需要阅读评论,并给自己时间来处理对待。无论是对文章接收的欢欣,对拒稿的绝望,还是对于大修带来的复杂情感,在开始处理前,你需要先花一些时间来处理你的情绪。
考虑到负面评论(尽管是建设性表达),对人感官上的影响远大于积极的评论。除非你收到很好的评论,你想尽早享受这份喜悦。否则,为了尽可能的抵制这种偏见,建议在等待24小时后再阅读审稿意见。这样有利于你更客观的去看待意见。因为如果是拒稿或者大修,在再次投稿前,你需要从审稿人的评论中获取有益的信息。
这可能是一个非常大的挑战,特别是如果审稿人对您的工作有不同的看法以及提出如何改进它。你的期刊或委托编辑可能会提供一些指导,如果是这样,您应该考虑下他们的建议。但有时他们会让你自己面对这一切。
我的处理方式是将评论者的评论视为数据来进行分析。我会创建一个表,见下表1,其中一列用于评论,另一列用于每个评论者。然后,我将每个实质性评论输入第一列,并在每个审稿人有相似评论的所在列中添加标记。
这有助于我高效的找到审稿人相似评论的具体问题,尽管可能有其他非常不同的方式。它帮助我一目了然地看到所有意见,关于审稿人有哪些评论,哪些评论只有一个审稿人有。
如果多位审稿人对同一个问题评论,我会更认真地对待。这并不意味着我一定会处理面对它,但我更有可能这样做。如果所有评论者都对同一个问题评论,我需要一个非常好的理由不处理面对它。如果某个评论仅由一位评论者发表,那本身可能是我决定不处理面对的原因之一,尽管我也希望至少有一个其他原因。
重要的是要对审稿者的评论做出礼貌的回应,即使你认为它们不合理。一些审稿人的建议似乎更多地基于他们所写的内容,而不是基于你实际写的内容,这有时会非常烦人。当你遇到一个你真的不想实施的建议时,有一些巧妙的方式可以这样说,例如:
“This is an excellent suggestion though unfortunately beyond the scope of this particular project.”
“I can see how this suggestion would improve my work but sadly I am unable to incorporate it within the allocated word count.”
“This is a really interesting idea. I have considered it carefully and concluded that it doesn’t quite fit with the thrust of my current article/book, but it will influence my thinking for future projects.”
记住你是作者,这是你的文章,所以你是最权威的。虽然作者确实需要审稿人的意见(至少,当它是建设性的),并且你要灵活运用他们的反馈并从而让你的研究拔高,你不必对应去处理审稿人提到的每一个评论。
此外,拒稿只是某个期刊的拒绝。这并不意味着你的工作毫无价值;有时只是你的研究不适合于他们的期刊。这篇文章应该可以帮助你明白如何去处理并面对审稿人的评论。这对于你的工作和事业的都是大有益处的,也是对撰写评论的审稿人所花费的时间和精力的一种尊重。
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。