SCI 文章被拒是一种怎样的体验？

外刊论文撰写的五个基本要求，即5C :

正确(correctness)清楚(clarity)简洁(concision)完整(completion)一致(consistency)

只有满足这5点，才算是一篇合格的外刊文章。

牛刊看重的要素

数据是所有研究工作的核心

假设你的研究在讲述一个

故事”

了解你的读者

一个 出彩的论文标题和摘要充分利用图表

论文写作水平很关键

在做研究之前，想自己的做的研究可以不可以发表，发表在那里。自己和同行比较那些做的好。

不是你的论文不好，而是你的论文没有其他人的优秀。对于优秀的期刊，论文都是“优中选优”的。

这个就行写代码一样，拿到一个设计图纸，不是急于上去写代码，而是分析一下，需要用到什么属性，需要实现什么效果，这样效果怎么做。初稿就是一个半成品，需要修改修改在修改，才可以发表。

其实很多东西都是一样的，做项目，分析项目，实效果，找bug，修改bug。和写论文是一样的。

我们写文章的时候，不要你感觉我这个论文写的可以，让审稿人，读者感觉可以，有一个的经历，写的方法绝对是创新的，但是审稿人说创新性不足，为什么呢，因为自己写作的问题，找到重点不突出， 你要让审稿人，读者，一眼可以看到我这个论文说了什么问题，我的论文看点是什么。

这个是中南大学发给研究生的资料，怎么投稿，怎么写。

《Archives of Phychitric Nursing》杂志审稿评价指标

1.文章大意:文章大意在起源上和逻辑上是否有清晰的目的?是否和本期刊的目的相一致?

2.重要性:文章是否对心理精神健康护理实践有意义?是否符合目前已有的文体?

3.文献:文献是否回顾了现在的和过去的?

4. 理论结构:理论结构是否清晰,是否符合文章大意和心理护理实践?

5. 方法:作者是否充分描述研究样本,设计,程序和其他工具?他们是否有IRB(美国)劳资关系局的批准?

6.结果:数据是否经过正确的分析和解释?

7.讨论/结论:结论是否是很有逻辑的推导出来的,是否与心理精神健康护理一致?

8技术方面:表格，图表，图形,摄影等等是否用的恰当?

9.编辑的风格:在原稿的组织,语法，美国心理学协会格式,参考资料和长度上来看文章的风格是否可以被接受?

论文必须说清楚的内容：

1、是什么？干什么？（主体思想）

2、怎么来的？（来龙去脉）

3、为什么？有什么疑问？想怎么样？（研究动机）

4、做了什么？（研究内容）

5、采用了什么方法、原理和技术？用到了什么？（原理方法）

6、别人已经做到了什么，还有什么需要改进？（文献分析）

7、设计了什么设计中有那些巧妙的，不同的？（框架结构）

8、过程是什么，做了什么实验？（过程步骤）

9、研究了什么指标、数据？分析了什么？（实验分析）

10、做到了什么，得到了什么，解决了什么？（结果分析）

11、什么做得更好、更新、更„„？对比什么？（创新关键）

12、有什么用途？今后进一步怎样？（功用意义）

引言(Introduction)

主要回答为什么研究(why)；

引言是论文最难写的部分；

引言是说明论文的写作背景、理由、主要研究成果及其与前人工作的关系； 基本内容应该包括研究背景、存在问题和研究目的等三个方面

引言应该有的内容：我为什么做这个研究，立他的理论依据是什么，意义是什么，首先就是历史背景，确认的成功和不足，然后说出自己的创新点，有上面结果。

还有就是很多人只写了背景，谁做了什么，用了什么方法，得到什么结果。只是引用别人文章里面的摘要，没有对引用的文献进行评述。

介绍背景的时候，我们最少要把问题放更高一个层次来说。如果是做变结构多模型算法，背景就需要在多模型方法这个层次来说明。这样可以让读者更好的了解研究背景。

你要告诉读者，为什么引有这个文献，文献和我文章的联系，你引用文献也不是随便引用的吧，然后自己对别人的文献的看法。（这个是写完别人的贡献和不足的时候，在写一下自己对他们的评价）

有些人写引言时，以前有人用了，a方法，b方法，c方法，然后他们的方法解决了什么，但是他们的方法有什么不足，一句话内引用了多篇文献，这样是不提倡的。

引言3点：

①研究问题，研究价值——引题+点题；

②研究现状是什么——铺垫+证题；

③文章的主要研究内容是什么？+文章有哪些创新（或新的发现）——导题+做题。

因此，大多引言是经典的3段式结构，这样写显得更为层次清晰，逻辑缜密。

写引言的时候，引用别人的文献的进行讨的时候，一定要有逻辑性，层层深入，从大范围说的小范围，在说到你研究的课题上面。要说明白为什么先说这个，在说哪个的。引用不要只“引”不“言”，不要做文献堆机。

写完引言，看一下引言是否总结了研究领域的研究现状和不足，是否提出了进行本研究的目的。

Discussion

讨论是对结果的分析讨论，目的在于说明结果的意义，重点说明自己的研究创新之处和前人结果的不同的意义提出来自己的见解。

讨论的主要目的，就是和以前的研究，进行比对，从中间引入新规律，方法，观点，结论，理论。

一般这个分为四个部分

1、第一部分回购一下引言说的内容，简单总结一下关键的实验结果，主要目的是更好的过渡到对实验结果更深入的论坛

2、 第二个部分说明一下总结的研究，和总结的研究领域有上面关联性，将总结的研究结果融入总结的研究领域。在引言的时候，我们已经让读者了解研究背景，现状，我们这个部分告诉读者，我们的研究结果，怎么改变我们研究领域的。这样的关联性可以和一些别的研究文献，进行比对，总结。正反来证明我们的1研究结果是可靠的

3、第三部分。做研究，写论文，不是仅仅为了做研究而做研究，写论文而写论文。对研究结果，实验结果，揭示原理及其普遍性。而是在现有的研究背景下，研究领域下，怎么理解我们做出来的结果。对其含义进行解释。我们的结果意为这什么。实验是得到数据和结果，讨论是为什么得到这个结果，这个结果有上面意义。

4、第四部分 告诉读者我们的研究的潜力和前景，告诉我们的局限性，和研究前

还有就是用来有的地方需要深入讨论，有的地方可以一笔带过，如果你的论文，有一个看点是别的研究里面没有的，这个地方就可以深入讨论。如果有研究的结果和别的研究没有太多差别，这个地方就可以一笔带过。

对选中的问题一定多个角度，进行讨论分析，一定需要有理有据，吧问题说清楚，说明白，说的说一定要了逻辑，先是次要的，在是重要的，在是次要的，这样解释过山车一样，在起步，在高潮，在下来。这样使人感觉舒服。

对比类似的研究，一定突出自己的独特性，然后多方位，多角度，说明为什么会出来这样的结果，从理论原理，分析方法，借鉴别人的方法。重要是吧这个问题说清楚，说明白。

现在很多论文，写讨论的时候，得到什么结果，他有什么意义，研究的局限于，这样写出来的论文太平淡了，写讨论的时候，多问自己一些为什么，为什么有这样的结果，出来这样的结果是什么导致的，有没有别的因素导致的，为什么我分析出来的这个结论，而不是那个。我们不是为了写讨论，而在写讨论，我们需要告诉读者，我们为什么得到这些结论。我们不要想，我的论文和别人的论文差不多就可以发表。为什么别人可以发表，就是因为别人比你多想一个为什么。我的讨论在深入一点是什么。

写讨论最主要的一点是什么，你的研究结果，得到的新观点，新理论，新方法，新结论等等。在这个基础上面，提出来中间的新看法，新见解，发现本质和规律，然后上升到一个理论的水平。

讨论总结:

(1)是否为“前言”提出的关键问题找到了答案?

( 2 )是否集中讨论与本结果有关的问题?

( 3 )是否突出了本研究的创新及重要性?

( 4)是否与相关研究结果进行比较分析并给出结果所支持的结论?

( 5 )是否指出前景、不足和改进措施?

 

拒稿原因

1、I regret to inform you that your manuscript is not suitable for publication in AESCTE. The primary concern is the relevance of this work relative to the state-of-the-art. A quick search reveals that vision-based odometry is heavily used on MERs, with far better accuracy than that proposed in this manuscript. In your manuscript, there is no comparison with this state-of-the-art technology for odometry.
Thank you for giving us the opportunity to consider your work.
Yours sincerely,

可是vision-based odometry 是相对定位，在一张相片内的定位精度是很高，但是相片的绝对位置是不知道的（或者精度很低，超过几公里）。而我的新方法是绝对定位，位置误差低于170m。绝对定位和相对定位如何比较？

这个就是没有您的看点突出出来，没有让审稿人一眼到你的论文的看点，然后就认为你这个论文没有看点，没有创新之处，导致拒稿。

2、数据“太”漂亮

数据只要最重要的，最关键的，有的人看到了数据非常漂亮，都想写上去。然后导致拒稿。数据量很多，结果给人感觉是啥也没说清楚。

3、解释不全面

这个就做小时候做数学题目一样，你自己写的是跳过去几个步骤，自己感觉都是简单的，可以跳过去，但是别人看，就看不懂了。

上次看到过一个审稿意见，作者的所提出的新算法，想引进一个抢占阈值来限制任务的抢占次数。但是作者并没有提及如何给任务分配抢占阈值，抢占阈值的分配决定着任务的抢占次数

文章中相对截止期限的减少减少了抢占的数量，从而减少了中断等待时间。”但是没有解释相对截止期限如何减少？他们没有解释为什么相对截止时间减少会导致中断延迟减少？这是本文中非常重要的问题。

提出来一个新算法，加快了反应速度，我们需要解释，怎么加快的了反应速度，用了什么加快的反应速度，加快了多少。和现在的研究比快了多少

4、创新点不够

有的文章无非是换了个地方，重新做了一遍。类似的文章估计每天都有几篇见刊。旧方法换新数据，发现了地球人都知道的结果。

5、简单的论文堆积

从实验方案设计，到实验数据材料，再到扫描分析，还进行了大量的数值模拟，做了大量的数据，大致一看，感觉是一份优秀论文，然后论文的核心地方。七拼八凑，一会说a，然后是b，然后a和b还没有联系。几个内容不能有机地联系在一起，各说各的，不能突出一个主题；还有就是接下来相关的问题就是，每个部分做得都不深，甚至很浅。这是作者做这个研究一开始就不知道自己想做什么，没有自己的想法，从各个文献里找到东西，左做一些，右做一些，拼凑起来的。

6、论文只有结果，没有过程。

审稿人，读者，不仅仅关注论文的结果，更关注过程。如果一个论文只有结果，没有过程，就是一个“概念机”，实验很多参数都会对结果产生直接的影响，作者一句“这些参数根据情况设定，就搞定了，漂亮的数据但在文章作用不大的，对读者只有“新闻价值”，没有实际参考的价值。