Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

国家自然基金评审,因为一句话而被拿下的本子

艾德思 | 2022/08/18 17:49:46  | 795 次浏览

大家都知道,函评专家拿到本子的时候,可能一般都是持怀疑态度进行评审的。从题目、摘要、立项依据以及研究内容等的阅读,逐渐会改变对本子的看法。有的是一开始觉得很不错的选题,但是读了以后越来越觉得看走眼了,希望是一见钟情,最后却是满眼鸡毛;有的是一开始觉得不行,但是越看越耐看,满篇锦绣,字字珠玑啊;还有的不是很差,也不是很好,通常前两类本子好决断,不好也不坏的确实伤脑筋。

对于好本子,通常情况下如无意外,一般都会是优先资助或者是资助的函评意见。但是,有时候在可行性分析和研究基础这块,个别申请人为了突出研究基础和可行性,加深印象,就不由自主的加上一些辅助信息。但是,有时候也会大意失荆州,忘记补充一些信息。以下是在听专家们做报告时记下的一些案例,拿出来和基友们分享,希望基友们看到后有效避坑。

某位专家以自己身边曾经发生过的事情为例讲述了一个例子,有位申请人的其他几份评审意见很好,单独有一份函评意见提出了质疑,认为涉嫌诚信问题。原因是什么呢?该申请人在可行性中提到的自己的idea在某个会议上与某知名教授进行过交流,深受该教授的认可,认为这个idea将会突破现有的关键科学问题,立项申请的实施无疑将会取得很大的突破。函评专家看到这段话时,就向该知名教授求证,据该教授说他参加和主持了很多会议,对于这个真是记不起来了,对于这个申请人也没有一点儿印象。

还有一则例子,某位专家作报告时说,现在的研究,在某种程度上就是拼设备优势。有位申请人在可行性时强调,自己和某单位有战略合作关系,合作单位的那台高精尖设备可以随时提供分析测试。大家知道,好的设备都是排队试验,有时候自己单位的一些设备,由于研究生多,需要提前几个月甚至半年预约。因此,当该专家打听上述单位设备负责人时说,想去做实验能否提供方便?这位负责人说,不好意思,他自己也得预约,不是想啥时候做就能做的。由此得出项目申请人不具备试验设备的结论。

记得前些年在一次开会时,有位朋友抱怨说,当年的基金没下来,原因是碰到了熟人没给过。我当时很好奇,遇到熟人是好事儿,咋还没过呢?这位朋友说,其中关键的两篇文章,第一作者是研究生,他是通讯作者,函评意见里质疑我这位朋友不是研究生的导师,为啥列为通讯作者?由此错失当年的基金。后来无意中问起这位朋友后来咋样了?朋友回复说,第二年在申请书中说明了自己是副导师,博士学位论文在封面上没有标明,确实是自己指导研究生完成的研究工作,自己自然也是通讯作者,然后就拿到了资助。

现在对于本子中的每一项要求都很严格,尤其是申请人给出的代表作信息。去年有位申请人被函评专家质疑其中的一篇代表作,明明是共同通讯,但是申请人标注时只标注了自己这个通讯作者,没有标注另一位通讯作者。该申请人也是很冤枉,自己前后检查了很多遍,但是没有检查出来。因此,在函评阶段被函评专家认为双通讯标注为唯一通讯作者,有不诚信的嫌疑。

当然了,除了以上几个例子外,可能还有很多少写或者多写的信息,让函评专家起了疑心,涉嫌不诚信是最近几年出现的翻车最多的案例。我们知道,有些多加的信息无疑是画蛇添足,未给出足够信息的确实不应该,不管是有心还是无意,但是都会对最终是否资助带来决定性的影响!

所以,在本子撰写过程中涉及可行性和研究基础的部分一定要慎之又慎,既不夸张,也不隐藏实力,实事求是地向函评专家展现自己对立项申请中科学问题的把握和创新性、可行性以及自己的研究基础。

关注公众号:艾德思editsprings 了解学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务

上一篇:硕士如何能够发表ei论文?或者sci论文?

下一篇:收获感动,奋勇前行!

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文