Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

虽然国自然还没有放榜,但我们提前整理了这份评审意见解读

艾德思 | 2022/09/04 19:24:38  | 845 次浏览

今年的国自然放榜时间延期到了9月上旬,不少小伙伴焦急的情绪在这两周已经达到峰值,少数已经知道中标的固然淡定,但大部分是不知道结果或者得知自己没有中标的,都想看看专家的评审意见,分析分析自己不中标的主要原因。其实大家不必过分焦虑,因为每年专家的评审标准基本不变,标书的问题也会集中在几个方面。所以从今天起,我们就和大家来系统地唠一唠专家评审意见那些事。

当拿到评审意见,除非是在末尾有类似“经学科评审组专家审议,经***投票不过半,不予资助”的语句,否则都是函评没通过,即没有上会的标书。这就意味着标书存在某一项或几项比较突出的问题,需要做较大的调整或修改,才能达到符合专家要求的水准。那么我们到底应该从哪几个方面来理解专家提出的意见呢?大家可以注意到,一般评审意见可以分为3-4点,在不同科学问题属性分类下略有不同,今天就以申请人数最多的科学问题属性“聚焦前沿,独辟蹊径”为例。

 

简单来说,第一点是对标书整体创新性的评价,如果在第一点就多是负面的评价,那可以肯定的是,标书的最大问题出在创新性上,来年需要整体推翻重来;第二点是对标书研究意义的评价,如果这里的评价比较负面,那么说明标书关注的问题还不够聚焦,或者不够重要;解决方法是对临床问题和科学问题再深入地进行思考;第三点是对标书可行性的评价,这一点涵盖的内容最多,包括申请人的研究基础是否扎实,研究方案是否完整而严谨,可以说是对硬件和软件实力的全面判断。第四点虽然是“其他建议”,但许多评审专家会在这一部分提出一些重要细节和内容的具体修改方向,往往比较值得参考。

这次我们先来展开说一说研究基础。为什么从研究基础开始说起呢?因为研究基础是项目申请的基石,只有把地基盖好了,上面的高楼才能盖得又稳又高。通常如果评审意见中出现“立项依据不足”“立项依据不充分”“研究基础薄弱”等评价,就说明标书有研究基础方面的问题。

自然基金评审中提到的研究基础其实分为两个部分:申请人已经发表的论文和立项依据中能够支撑科学假说的前期实验。这也就是通常会在标书正文中要求填写的“研究基础与工作条件”的第一点。经常有小伙伴会把这一部分混在一起写,其实并不合适。注意,这里括号里提到了“与本项目相关的研究工作积累”和“已取得的研究工作成绩”两项内容。

“与本项目相关的研究工作积累”其实就是在立项依据中提到的一些前期工作,内容只限于本标书中提到的或直接相关的内容,包括组学分析、预实验等等,大多为未发表内容,当然如果自己的研究系统性很强的话,不排除有部分已经发表。而“已取得的研究工作成绩”,既然已经称为“成绩”,那肯定是已经发表的成果,除了常见的论文以外,也可以是专利或技术转化成果。值得注意的是,这里写的成果偏重于对自己成果的呈现和解释,以及体现本项目对研究的延续性,而不是像个人简历中的简单罗列。(不用刻意强调论文的影响因子,有的时候会引起专家的反感。)

 

有的小伙伴会问,那我需要有什么水平的论文才能有机会中标呢?首先,中标的因素比较复杂,其中不乏有一些运气的成分。由于函评时的专家是根据关键词随机分配的,所以能否通过取决于专家手上拿到的标书的总体水平。举个例子,假设自己发表过2篇5分左右论文,专家拿到了10份标书,其中评“A”的只能是2份,单从发表的论文这一角度考量,按论文数量和质量排序的话,就取前2-3名。如果幸运地分到整体基础比较差的组,那可能有1篇2区的文章就能排前2名;但如果运气不好分到“死亡之组”,申请人平均手握2篇10+ 2区以上论文,那只能考虑来年再战了。当然,这与申请的代码竞争激烈程度也有关,比如大名鼎鼎的肿瘤口,就会出现许多“神仙打架”场面,因此需要根据自己的情况合理规避。

当然,能否中标不只取决于自己发表过什么论文,更取决于标书的质量。因此没有好的文章也不必唉声叹气。尤其对于某些代码的青年基金来说,标书本身的重要性要大于申请人已经发表的工作。

这里就要聊一聊标书中充分的前期基础应该是什么样。首先,最重要的标准是前期基础能够充分支持提出的观点。科学假说在标书中的推导必然涉及科学逻辑,而在逻辑合理顺畅的前提下,每一步的推导都需要能够支持它的论据。这里的论据一般就是前期的预实验。预实验包括生信分析、实验和一些在线的预测结果,尽量涵盖从数据挖掘到验证的整个过程。

当然,也并不是每一步都需要自己的分析和实验结果,有些部分如果是已经发表过的内容,那么可以结合穿插引用别人已报道的文献,尤其是一些经典通路和表型的关系。那么前期基础占比多少比较合适?这里仅给大家提供一个参考:按最终研究方案整体研究工作量的30%来控制前期基础的量是比较合适的。但如果假说比较复杂,那么前期积累的基础就需要大量实验来支撑,要根据具体情况来分析。

总之,如果目前手头上没有高水平论文,那么就尽量在条件允许的情况下多多积累研究结果,攒一攒再发一个比较好的,切勿抱着灌水的想法去积累文章,对后续申请肯定不利;如果手头上的基础不错,那更要好好设计和安排标书的切入点和内容,尽早(从现在开始)启动项目的规划和预实验。

下回我们就来对另外两点,创新性和研究意义进行解读,分析一下怎样的切入点和假说能在国自然申请中取得优势。记得关注微信公众号【艾德思editsprings】哦!

上一篇:硕士如何能够发表ei论文?或者sci论文?

下一篇:收获感动,奋勇前行!

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文