第一次写学术论文无从下手怎么办？

我一直以为写论文是和看电影是差不多的，电影有代入感，论文也需要有代入感。

一份高水平的论文，需要读者看了文章之后自己去思考，这个论文对读者有什么启发。

比如你的研究用了a方法，还有b方法，为什么选择a方法，a方法比b方法好在哪里。

如果做实验，做什么实验，为什么做这个实验，为什么不用别的实验，这个实验为什么效果最好。

而不是我们做了什么实验，得到什么结果，发现什么规律。

讨论的时候，我们得到的结果，讨论可以得到什么，读者可以从我的讨论里面获取什么，是否放到一个大的研究领域上面吗。

总的来说，在论文做什么的时候，多问自己一些为什么，为什么用这个，这个好在哪里。如果有人问你这个论文的每个地方为什么这个写，而不是这样写，你都可以回答出来。这样你的论文基本就算了一份好的论文。

一部分研究生写论文。都喜欢告诉自己做了什么研究，解决了什么问题。但是没有告诉审稿人和读者，为什么做这个研究，需要让读者知道你假说的根源.

写论文之前你需要回答以下的问题

该类研究面临哪些问题？

哪些已经解决了？如何解决的？

尚存在哪些问题？

本工作要解决哪个/几个问题，或要改进哪一类/种解决方案？

回答上述问题。用到的材料、方法是什么？

涉及到的机制？创新与价值体现在哪？方法上是否有独到和值得推广的地方？

获得了哪些结果（全部，暂不考虑次序和取舍），分析每一条的贡献，找出主要的结果，描述重要发现；按重要性重新罗列，结构要清晰规整；结论、启示是什么？新在哪里？为什么重要？是否有局限性？能否改进？

开始写论文的时候。你需要知道

1、论文的中心是什么

2、你的研究问题是什么

3、你的科学假说是什么

4、论文的看点是什么

现在许多人都介绍不好研究背景，研究背景写不好的，主要原因，看的文献不够，不知道自己研究了什么。

1、为什么研究这个问题

2、现在有什么问题

3、别人解决了什么问题，怎么解决的。

4、现在还有什么问题

5、我解决了什么问题

如果你知道自己的研究中心是什么，围绕这个研究中心写，自然写的水到渠成。如果你不清楚自己的研究中心是什么，不是看这别人的文献抄，您的论文变成了，别人的地方。我们的论文是鲜花，文献是绿草，文献是衬托我们的论文。不是说你引用了一个大牛的论文，你的论文就是好论文了。

写引言部分

1、在介绍别人工作的时候，还需要加入自己的想法，并且为什么先介绍这个文献，在介绍别人的文献，都有一定逻辑关系的。

2、引言就是一个电影的预告片一样。不要所有的内容都介绍上去。引言说出来论文一部分的精彩的地方。不要吧所有的看点都说出来，保留一部分的神秘感，让审稿人有看下去的想法，而不是我看了引言，什么都知道了，就是电影的预告片，有20分钟，看了20分钟的预告片谁还去看电影，都知道结果是什么了，论文和这个还是有区别的，你需要告诉做了出来了什么结果。

3、在引言介绍背景，自己做的是xx回归模型的，引言就写到回归模型上面，你的引言写的内容，需要比自己的内容高一个层次。回归模型遇到了什么问题，xx回归模型也遇到了什么问题。

4、期刊面对是什么读者，如果是小同行，用的专业术语，引用一些综述的文章。如果面对的是大同行说的简单易懂一些。

5、引用文献不完整，有的人可能想，这么多文献，少了一个也没有事情，因为审稿人也会看一下，相关的资料，如果你缺了，意思研究的不全面。

我们写出来的文章，需要一环扣一环，写出来的文章，不是和大饼一样，而是和洋葱一样，一层一层剥开，才知道最后是什么。读者看了文章，脑子里面有一个大致的图像。读了引言之后读者脑子有一个有一个大饼，知道围绕中心有什么。

讨论部分（阐述自己的观点；解释发现的意义；指引研究的方向）

1、讨论只说一个重点，讨论的结论不要过多。讨论的结果过多你就不知道的，你论文的重点是什么了。现在的讨论长而细，作者对自己的讨论不自信，不断的增加字数。如果你感觉，期刊要求的讨论自己太多了，8成你的讨论没有写好，期刊要求的字数，只少不多。

2、你是否强调了你的主要结果，并对其进行了解释？你是否将你的结果上升到了一个更一般的层面？讨论中的信息是否与你开始提出的问题相关？你的故事看起来严密吗？讨论是讨论是要把结果阐释出来，讨论最好上升到理论水平的高度。

3、分析结果背后原理，比如阳光增加了小麦产量，阳光的照射的时间对小麦产生的影响，然后通过一系列说明，说明为什么阳光增加了小麦产量。

4、研究是否合理，我前人的工作进行对比，如果和我们的结论不一样，为什么不一样的，如果数据类似，为什么我们的数据更有价值。

5、反常的数据，面对反常的数据，看看是不是又是一个创新点。如果这个反常的数据是因为什么出来的，因为材料特殊，还是实验仪器有局限性等等？

更多学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务 都在公众号【艾德思editsprings】