基金申请｜不中的原因分析谈基金总是嫌贫爱富

一位杰青在交流时说，如果一个本子5次都没有中，那就要好好反思是不是自身的问题了。有些老师很委屈地说，你们这些牛人真是站着说话不腰疼。确实如此，尽管有很多的基金讲座，也看了很多的中标的申请书，遗憾的是，每每申请不中，让人扼腕叹息。

今天就来分析几种不中的原因，希望对大家有帮助，如果觉得有用，看了之后可以点赞，尤其是转发给需要的朋友，帮助他们有所得。

每年近30万的申请量，20万之多的申请者总要做分母，我们就以多次申请不中的申请作为第一点，然后逐点进行分析。

1、函评意见没有特别的负面意见，为什么总是不中？

我们说每一份申请里的研究都有研究的必要，但是不是每一份申请都能成功倒是真实的情况。要申请立项的项目，从立项依据、研究内容、关键科学问题、技术路线、研究方案以及可行性、研究基础等等，结构都很齐全，但是囿于优中取优，可能就不是那么太优秀，只能很遗憾了。这种说法可能让朋友们还是不得要领，那就再说的明白一些，就是处于可资助和不予资助之间，通篇申请书自成体系，就是没有啥亮点。

对于这类申请书修改的建议是在研究的背景、研究的对象上多下些功夫。就比如前一段时间有位朋友问，我和其他人要解决的问题是一样的，包括研究方法、方案、过程都差不多，甚至研究之后结论可能都大同小异，读了人家的文字，觉得不自觉的就想着用人家的，即便是自己写也很难过重复检查这一关。这是刚入职的年轻朋友们经常遇到的问题，最怕自己要做的已经有了研究，而且还没人家写得好，遇到这样的问题，就看看里面还有什么值得研究的，这样既能避免抄袭，又能有创新性。

很多朋友可能不理解，研究背景和研究对象不就是吹吗，还能吹出来花来？其实是不一样的，给大家举个例子就知道了。比如盖房子，中国人一生中最大的三件事就是结婚生子，给娃盖房子，然后给娃看孩子，世事再变迁也不过是形式变了，核心还是不变。环境不同、经济基础不一样、平台所能提供资源的限制以及设计水平和能力不尽相同，给评审专家的愿景会有很大的差别，也就是说谁画的饼谁更具吸引力。

基金总是嫌贫爱富，这个没办法

2、中的人还不如我呢，怎么就是不中呢？

这种情况可以说比比皆是，所以也就大大地不服，在这种情况下专家怎么就好厚此薄彼呢？我们说，对于初学者来说，模仿是必要的阶段，有些模仿很成功，大多数的朋友则需要积累，包括申请书的结构要全，不能丢三落四，即便是申请模板里要求必须给出的部分，个别朋友也会漏掉。比如可行性分析就两三句话、研究基础大谈发表的文章、虽然有团队但是没有详细给出每位成员在项目中的作用和优势、关键科学问题写成了技术问题攻关甚至详细说明不解决的话就受制于人等。

模仿痕迹过于明显。虽然说申请书是八股文，但是表现形式要看申请人的语言功底。不是说套用了网上流行的语句格式就可以了，常见的是句与句之间、段落之间、每个部分之间的逻辑关系要是松散不严谨，可能不会给专家好的印象。就好像总觉得现在的很多电视剧不忍直视，原因就是剧情不符合逻辑呀，演员虽然用力的演也不能引起观众继续看下去的欲望。

模仿成功的标书没啥见不得人的，大家都是从这个阶段起步的，这里面提醒大家注意的是不要漏出破绽。在奥运会比赛期间，能站在竞技台上，说明都是千里挑一万里挑一的选手，在那么大的压力下比赛，谁都不轻松，就看谁出错少，出错少的一方经常能成功。对于自然基金申请书来说，有时候亦是如此。记得南航的大山老师曾经说过，如果在开始的时候把大象画成了猪，再怎么修改也不会把猪改成大象。看看下图就知道了，在这种情况下最好的结果也不过如此了。

水平有限画成狗了，没办法

3、研究基础很好，为什么总是不中？

这个问题以前分析过，肯定是某些方面引起了专家的不认可或者不满。我们说研究基础主要体现在三个方面，

第一，是否有独立或者参与项目的经验。估计很多基础比较好的申请人大谈主持了什么百万千万的项目，而不去给出自己在项目中发挥的作用，这个是大忌。我们知道一个刚入道的年轻人，怎么有可能拿得到呢？

第二，是否有与本项目相关的研究。此处应该讲自己在文中的贡献以及对研究领域的贡献，不宜多讲，最核心的贡献是什么就行，常见的是每篇文章、专利、获奖都有一、二、三、四点，重点越多就越没有重点，也就是不简练，太啰嗦，言多必失，没必要招致专家的不适；

第三，完成项目具有的特色和优势。我会经常问来交流的朋友，如果换一个人做这个项目行不行，为什么要选你来做或者资助你呢？这里必须要体现自己的研究特色和自己的研究特长，否则，何谓研究基础呢？

曾经见过一份申请，承担的项目上千万，好几项都是百万级的，团队成员豪华的不行，3个正高，4个副高，2个中级，一大堆研究生，问为什么这么设计？回答曰，不是说基金嫌贫爱富吗？话虽如此，但是，我们要稍微了解一下人性，专家肯定觉得既然这么多经费，还是资助更需要经费的吧！

很多朋友会说那是十几年前的事了，在天天老师的引导下大家不会犯这样的低级错误，但是现在动辄有高影响因子的文章在手的朋友们怎么也中不了呢？这个问题就像本文最开始说的那样，需要好好地反思，代表性论文很好为啥中不了，肯定是本子写的不好呗，这有啥说的！

平台好、基础好，又师出名门，这时候就需要谦虚一些，踏踏实实把本子写好，这样中标的几率肯定是线性增加。如果，有个土豪穿金戴银，你是什么样的感受？

低调不了啊，没办法

4、完美无瑕的本子，真不知道如何改了？

在面上项目两年未获得资助停止申报一年的政策实行之前，有人统计过，只要坚持，本子没有什么大的问题，差不多申请4次会中一次。执行新政以来，屡屡申请不中的次数增加至6-7年，后面可能就失去信心而放弃申请了。

很多基金讲座里讲到，对于本子的认可，不是自己说服自己，自己认为怎么样，而是要说服评审专家，评审专家觉得怎么样才可以。

这些话说着容易，做起来太难了。人家总是说别人家的孩子好，随着社会的发展，我们很多人逐渐改变了这种想法，就是鼓励自己的孩子，让自己的孩子多一些自信，这样培养出来的孩子才有竞争力。对于申请书来说，就像是自己的孩子一样，三更点灯五更熬油的写出来，写出来之后还精雕细琢，有些人动辄三四十次的反复修改，语句没有不通顺之处，连标点符号都不会出错，每每遇到负面的函评意见，感觉每次总有评审专家和自己过不去。

更多学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务 都在公众号【艾德思editsprings】