2023国家自然科学基金申报，什么样的国家自然科学基金能够中标

国家自然科学基金标书撰写心得，什么样的国家自然科学基金能够中标，为你分享标书撰写经验，一起看看吧！

什么样的国家自然科学基金才能中标？中标主要是“硬实力”与“软实力”的结合。硬实力是索引册所具有的不可改变的品质。

如研究方向、研究内容、以往工作/研究背景等。

这些东西无法弥补，它们就是它们。

在这些硬实力中，研究背景是决定投标是否被接受的关键。所谓的研究背景，其实是看你之前的科研经历的结果。说白了，基本看你的论文发表在什么级别的期刊上，以及你之前承担过什么样的课题。

如果你之前发表过很好的文章，或者承担过一些重要的课题，那么审稿专家会自动给你加一层“可信”的过滤条件。毕竟，你的科研水平是经过实践检验的。所以在众多的标书中，这样的书很容易脱颖而出。

但是申请项目时硬实力是无法改变的，所以如果想在现有条件下增加中标的可能性，可以拿到让评审专家眼前一亮的基金投标。从三个方面提升“软实力”：

01 进一步细化招标创新

创新是科研项目最重要的属性。很多审稿人看标书的时候，重点看的是标书的创新点。如果科研课题缺乏创新，根本就没有资助的意义。

之所以说“提炼”创新，是因为很多人其实有一些创新的想法，只是他们没有说出这些创新，或者没有说准确。

很多老师在写标书的时候经常犯提炼创新的三个错误：

1、研究问题太“大”。

比如一个国家自然要解决“治愈XX肿瘤”的问题，那问题显然太大了。不是说这个问题不重要，没有创新，而是这么大的问题，评委是不会相信你一个项目就能解决的。这样，您的出价就会显得不切实际。

2、研究问题太“空”。

另一种情况是你的创新点太“空”了。这其实很难准确描述。所以举个例子，比如你这个tender的创新点是“增强计算机对自然语言的理解”，那么会显得很空洞，但是如果创新点是“使用attention的图卷积神经网络”自然语言语义识别机制”这使得它更加具体。

3、另外，创新点之间的逻辑性不强。

一个项目的各个创新点应该紧密相关，具有内在的逻辑结构。如果不能提取出创新点的逻辑联系，那么每个孤立的创新点都会让标的创新出现“拼凑”。

总之，凝聚创新需要科学的思维和高度的归纳总结能力。然后，围绕创新写出扎实可行的研究计划书。

02.让研究内容具有连续性

一位业内大佬曾说过这样一个观点：为什么研究基础好的标书往往更容易中标？很多人有一个误区，认为审稿人也是看“实力”“拿菜的”。

如果你发表了非常好的文章，承担了非常重要的项目，那么你的实力会给评委留下深刻印象。

但事实上，很多大佬并不这么认为。通过研究基础，评委其实更看重你的研究是否具有连续性，是否能在某个领域深挖。

国家自然科学基金鼓励研究人员在一定方向上进行长期深入的研究。用自媒体的话说就是“深耕某一领域”。深耕领域的作者才能更专业，输出更好的内容。其实在科研领域也是如此。如果你今天觉得这个题目不错，明天你觉得那个idea很有趣，三天换一个方向，其实很难出结果。

所以，如果你在某个方向发表了系列论文，之前有过系列课题，那么你的研究一定有很深的基础，这个方向的连续性和深度会更好。也更容易获得资金。

明白了这个道理，其实在写标书的时候就可以有意识地让自己的创新点和研究方案更贴近自己之前的工作和想法。

只是就是让你过去的工作尽可能的支持现在的标价。道理大家都懂，但是写的时候逻辑和思路总是有差异的。

03.注意招标文件的文字质量

这实际上看起来有点“菜鸟”。但是，一位有多年评标经验的教授告诉我，他们收到的很多标书都存在各种小瑕疵。从最基本的标点符号、参考文献、格式错误，到稍微高级一点的技术路线图，原理图不够清晰，文笔不够简洁流畅。

其实，评标专家拿来一份标书，从头读到尾，对标书质量的好坏有第一印象。具有良好第一印象的投标被选中的机会肯定比质量差的投标高得多。

科学研究虽然不能太讲究形式主义，但一份高质量的标书，说明它一定是经过了数次修改，甚至几千次的试验。这种经过深思熟虑和润色的招标文件，比随便写的招标文件更有可能更可靠。

招标文件虽然不需要华丽的辞藻和流畅的语言，但对语言组织的要求并不低。在写作的过程中，最重要的是把你的故事讲清楚，科研逻辑要严谨细致。这背后的道理其实和写一篇高水平的科研论文是一样的。准确、简洁、合乎逻辑。如果做到了这几点，那么招标文件的书写质量就一定过关了。

以上为本期内容更新。觉得有用的话可以先收藏哦~