国家自然科学基金标书评审有感2022

想知道国家自然科学基金委员会的专家们是如何看待评审的基金标书吗？为你分享专家的评审感受，一起看看吧！

国家自然科学基金标书评审有感

今天终于提交了审稿意见，心里有种如释重负的感觉。是的，作为同行专家，审评国家自然科学基金项目，我感到既荣幸又责任重大。为了无愧于专家的称号，我在评价项目时力求做到科学、客观、公正，以创新程度为基石。今年共评审项目23个，其中青年基金项目2个，普通基金项目12个，重点基金项目9个。我审核青年基金项目平均花3个小时左右，普通基金项目4个小时左右，重点基金项目6个小时左右。

辛苦不说，说说总体感受吧，说不定对研究人员申请来年的funding项目有帮助。

与往年相比，我认为今年的申请项目在逻辑清晰度和文字表达方面都有很大的提升，这可能与申请者在疫情期间有更长的写作和修改时间有关。希望以后的申请者能够保持这种良好的势头，不断提高自己的写作水平。

只要可行性判断没有大问题，我就会给青年基金项目开绿灯，只要内容新颖，能把“故事”讲完整;创新——我将支持对前人工作的任何实质性改进或完善;对于重点基金项目，只要有突破性的新思路，技术路线先进合理，我都会全力支持。

遗憾的是，我并没有看到什么激动人心的应用项目，也就是意料之外又在情理之中的项目。这可能是由于多年来许多研究人员热衷于“跟风”创新乏力所致。

接下来说说主要的问题。普遍存在的问题是对关键科学问题的凝练普遍不到位，有一种肤浅的感觉。此外，理论类项目还存在以下问题：

(1)不知道申请者的新理论、新模型“新”在哪里，感觉有草率的嫌疑;

\ n(2) 缺乏实验验证，无法保证理论模型的可靠性;

(3) 基于大数据的预测模型与物理机制脱节，难以在实践中应用。

实验项目还存在以下问题：

(1)几乎没有考虑研究对象的几何特征和载荷条件，针对性差;

(2) 实验方案设计过于粗糙，关键细节解释不够;

(三)安排的实验不能很好地回答所提出的科学问题。

那么，创新难，独创更难。要想中标基金项目，关键是平时要深入思考，把关键的科学问题凝练起来，才能有发现、有发明、有创造。这不是临时抱佛脚就能办到的。

科学问题的浓缩往往会引入新概念并导致新理论/新方法的发展，这是人类知识体系的基石。把科学问题凝练得越深，越能抓住问题的本质，越能促进认识水平的提高，能提出越扎实的新理论/新方法，这将大有裨益有利于科学的发展。