sci论文审稿意见应该怎么处理？

sci论文审稿意见应该怎么处理？艾德思小编对于SCI文章几种修回状态与回复信常规要求给您做以下总结。

　　SCI文章的写作、统计以及结果部分整理和投稿前准备工作十分重要，做完这些工作后会把论文正式投出去，之后评审会根据我们的文章给出意见。作者应该如何处理这些意见呢?

　　一、Reviewer审稿的一般步骤

　　Reviewer审稿时不会花很多时间，可能一篇文章只用15分钟甚至5分钟。那么这么短的时间他到底看什么呢?首先要看题目摘要，要了解这篇文章想要证明的问题以及研究目的是不是有意思。如果研究有新意，审稿人接下来会看研究设计。

　　如果研究设计没有太大缺陷，接下来就会审核一下PICOS各个研究要素。如果有缺陷可以弥补，就提些意见进行大修。如果还是没有什么缺陷，后续就是小修阶段。这些关键问题看完之后，评审才会去看前言、讨论和参考文献，提一些minor的意见。这就是审稿的一般流程。

　　二、SCI文章审稿周期

　　影响审稿周期的因素非常多。大部分期刊审稿周期一般都在三个月左右，三个月之内给出审稿意见都是正常的。有的期刊审稿会超过三个月。审稿周期由很多因素决定。首先就是期刊的工作效率。这涉及到期刊每年的收稿量，出版周期等。

　　另一个非常重要的限速步骤就是审稿人。审稿人审稿的时间占整个审稿周期的80%-90%。所以要看文章的研究方向是不是好找审稿人。如果研究领域比较偏，很多时间都会浪费在分配审稿人上。当编辑分配完审稿人后，投稿状态就会变为under review。接下来就是漫长的under review阶段。

　　只是给大家提供一个参考，尽量避免一些审稿周期非常长的期刊。

　　三、SCI文章几种修回状态与回复信常规要求

　　Major revision多半会围绕PICOS进行，主要有以几种情况：

　　1) 研究缺乏代表性或立题不新颖

　　比如样本量太小，代表性差。或者说研究之前已有很多文章做过了，也有了一些结论。为什么还要去做这个，没有创新性。

　　2)文章设计或研究类型不合适

　　比如作者明明做的是观察性研究，为了体现自己的研究质量高，偏偏在方法中说进行随机分组。但是用了随机分组后整个研究类型完全发生转变。有随机分组的话审稿人肯定按照随机对照试验要求审稿。这会让审稿人很恼火，觉得作者连基本研究类型都搞不清楚，或认为存在学术不认真的态度，对文章印象非常差。

　　3)方法学不系统：随机、干预、变量记录、随访等细节缺乏

　　不同研究类型报告规范中方法学条目始终占据三分之一到三分之二，因此方法学中的许多信息需要报告的完整详细。

　　4)关键变量或分层要给出标准，如诊断标准，病情分级标准等

　　5)病情分级标准需要采用公认的，如果需要分层要给出分层理由

　　6)统计学不合理 方法不清晰，运用策略不合理。

　　7)结果分析不透彻，解读时未进行深入挖掘。