论文的结果、讨论和结论的写法技巧有哪些？

论文的结果、讨论和结论的写法技巧有哪些？很多人知道引言的作用是陈述研究问题的背景、目的和意义，并从文献综述过渡到自己提出的研究问题，最后简述研究思路，以便引出后续几个部分的详细论述。很多人也知道如何描述方法和材料。

　　理工农医类的期刊论文通常包括引言、方法和材料、结果、讨论、结论这五个部分。很多人知道引言的作用是陈述研究问题的背景、目的和意义，并从文献综述过渡到自己提出的研究问题，最后简述研究思路，以便引出后续几个部分的详细论述。很多人也知道如何描述方法和材料。但是，不少作者搞不清楚结果、讨论、结论这三者之间的区别。

　　论文的结果与讨论

　　论文的结果和讨论是围绕论点展开的，而论点在本质上就是针对研究问题的经过证实的假说。学术论文的逻辑结构与科研过程基本是一致的，包括五个环节：提出研究问题(选题)，建立假说(即未经证实的论点)，试验验证，获得试验结果，分析和推断出新的理论或结论。

　　科学研究就是提出假说和验证假说的过程。

　　论文题目选择得好不好，可以用能否提出假说来判断。有人说：“我想研究发动机排气温度在燃料喷射角推迟3度曲轴转角时升高了多少;我假设是50度，这算不算科学假说?”对这个选题的回答，取决于科学问题的凝练性、复杂性、有用性、公共性。

　　科学问题及其假说必须足够凝练、复杂、有用、有共性，才能构成一个有价值的研究题目。对于上述示例，它首先比较琐碎而不够凝练，即仅落在因子-响应参数关系的数值调查层面，而没有上升到机理理论或方法论层面。这种数值调查层面的研究需求在每个专业内都是无穷无尽的，但不值得写论文。而且，如果一个本科生只用10分钟时间就能找到别人建好的模型计算出答案，它也算不上足够复杂，因为它在专业人员眼中是显而易见的，不值得把这种“随处可见好奇心”驱动的数值调查数据记录进科技数据档案库。因此，好奇心不足以成为科学假说。

　　另外，如果对这个示例问题的答案是以偏概全的、不足以形成一条普遍规律而被发动机性能专业人员所广泛采用，那么这种带有狭窄局限性的研究问题和假说也是没有什么用处的，充其量只是一个特殊个案，不值得写学术论文。选题如果在学科门类(例如工学)或一级学科(例如动力工程及工程热物理)内不具有广泛关注的公共性，很难得到高影响因子期刊的青睐。因此，要想构造论文的结果，必须先提出合适的科学问题和假说。

　　有的期刊要求将结果和讨论分成两部分，多数是希望避免将讨论部分的解释(尤其是主观推断)混杂在对结果的客观描述中。实际上，更多的期刊允许将结果和讨论混合在同一部分中，因为这样便于作者在描述完一段结果后就马上展开讨论，从而避免讨论部分与结果图表相距过远造成来回翻页不方便阅读。结果与讨论的最主要区别是结果不含推测和解释，而只包括数据图表及其统计分析和客观描述。所有结果均需与引言中提出的研究问题有关，而且不应以“论证严谨”为借口包含过于琐碎的“灌水”信息，因为期刊论文的篇幅有限。

　　论文的讨论需要包括哪些内容?

　　讨论需要包括以下七项内容：

　　重提引言中提出的研究问题;

　　解释论点所涉结果;

　　指明结果如何能够回答引言中提出的问题;

　　在理论分析和文献分析的背景下，对比他人或自己过去已发表工作的结果和结论;

　　给出对论点(观点)的详细论述;

　　指出结果中存在哪些局限性、意外情况和负面结果;

　　指出针对未来工作的建议和展望(如果选择不将局限性和建议展望置于结论部分)。

　　讨论必须针对结果展开，不能抛开结果进行无根据的推测，也不能导出结果无法支持的结论。结果和讨论的共同点是均需按照能够论证论点的逻辑关系排列内容顺序，并且在顺序上保持一致。而且，这个顺序最好与方法和材料部分的内容顺序也保持一致。

　　论文的结论需要包括哪些内容?

　　结论需要包括以下四个要素：

　　简要回答假说所针对的研究问题;

　　简要总结主要发现和论点;

　　简要指出论点的意义;

　　简要指明论点的不足和未来工作展望。

　　结论是对讨论部分所呈现论点的高度概括，而非简单重复讨论部分，更不能描述结果。结论无需重述引言中的问题，也无需重述方法和材料。结论需要陈述论点的意义。而且，如果在讨论部分没有谈及结果的局限性和对未来工作的建议或展望，在结论中需要总结它们。在结论中不能出现在结果和讨论部分没有出现过的论据和论点。

　　结论中应较少出现“结果式”的数据描述，除非这个具体数据确实具有论点般的重要意义，即除非新发现、新方法或新技术必须用某个具体数据来表达时。例如，发动机排气温度在燃料喷射角推迟3度曲轴转角时升高30°C，这种具体数据一般不适合作为结论出现。但是，很多作者(尤其是研究生)的论文都犯有这样的错误，将具体数据或结果当成论点作为结论，这会使学术论文在创新性论点上显得微不足道，在研究问题上显得不够凝练或没什么用处，在格式上显得像是一份企业技术报告。

　　企业技术报告区别于学术论文的三大特征

　　企业技术报告在凝练性、复杂性、有用性、公共性的要求方面远低于学术论文，具有以下三个区别于学术论文的特征。

　　第一，使用成熟的计算模型或实验方法针对某个研究对象进行设计点规划、参变量扫值或试验设计优化等数值调查层面的研究，有时宣称得到的数据结果是新的科学发现。这种文章的原创性不足。没有必要浪费宝贵的期刊版面(尤其是SCI一区或二区期刊的版面)刊登这种补充式或手册式专业发现。但是，目前的现状是很多人打着为人类知识库增加专业知识甚至新发现的旗号去这样选题和发表。例如，你今天用这个燃料烧了一个结果出来，我明天换个燃料再烧一遍，数据当然不一样。根据“世界上没有两片一模一样的树叶”、“科学发现都是一点点递进积累的”的借口，如果将任何“新数据”都称为“新发现”，甚至如果把学生在课程作业里面的练习算出来的数据也算成新数据、也算成对科学技术文献库或数据库做出有价值的补充，那么“新发现”就太多了，每天满地都是“新发现”，这显然是曲解创新性的。因此，不能因为自己得出了新数据或新结果，就推断有了新论点或新观点——论点不等于结果。误将高水平学术期刊当成专业数据手册工具书，这是很多作者容易犯的一个错误，尤其是在研究生论文选题时。

　　企业技术报告区别于学术论文的第二个特征是技术报告喜欢并需要堆砌数据结果，有时试图以数据的数量优势取代论点的质量劣势。学术论文在图表上精挑细选用于论证论点的数据，不能大量罗列图表和公式推导过程。有人说：“我的专业技术特征就是需要大量罗列图表或公式推导过程，这才能说明我的结果是正确的和严谨的”。如果是这样，只需将精选的几个图表和公式放在结果部分，而将其余内容放进附录或伴随论文公开的网络数据资料。企业技术报告的目的通常不是论证论点或观点，而是为了制造供他人查阅和学习的数据册、数据库、工具手册。所以，技术报告需要罗列大量的数据图表和公式推导过程。

　　企业技术报告区别于学术论文的第三个特征是技术报告的结论部分通常可以不计琐碎地开列具体数据，而在讨论部分则很薄弱。这也是由技术报告的目的决定的，即制造供他人查阅的数据册、数据库、工具手册，而非制造具有凝练性、复杂性、有用性、公共性的原创性论点。

　　当审稿专家批评一篇学术论文的结果、讨论和结论部分写得像企业技术报告时，问题通常就出在以上几个方面。

　　论文的讨论、结论与引言、摘要均不同

　　最后，需要指出的是，讨论和结论与引言不同。引言的作用是以文献综述的方式介绍研究问题的背景、目的和意义，提出假说，并在结尾处简要介绍研究思路，包括方法、材料、结果和结论，以便铺垫引出这些后续部分的详细论述。

　　另外，讨论和结论与摘要也不同。摘要是全文各部分的提炼，包括科学问题的研究背景(一句话)、研究目的(一句话)、方法和材料(一句话)、结果(一两句话)、关于主要论点的结论(一句话)。摘要不需要有讨论内容，也无需概括评价研究工作的意义。