论文投稿后期刊编辑因与出版商有矛盾集体跑路怎么办？

论文投稿后期刊编辑因与出版商有矛盾集体跑路怎么办？此事引起了学术界的广泛关注。部分学者对编辑的集体辞职表示支持，认为这是对出版商权力的反抗。艾德思就此事给您做以下总结，希望能帮到您！

Critical Public Health是一本跨学科的同行评审期刊。该期刊及其前身Radical Community Medicine，专注于公共卫生领域的批判性分析。在过去九年中，它的影响因子波动在1.99到2.92之间，在公共卫生领域的地位可见一斑。

近日，由于出版商Taylor & Francis在管理方式、编辑自主权、出版费用、开放获取政策等方面的过度干预，CPH的44位编辑决定在今年7月集体辞职。这一决定是对出版商干预行为的回应。

联合主编Judith Green和Lindsay McLaren在辞职信中表示：

出版商的修订条款严重侵蚀了编辑团队制定战略方向的能力。

出版商强制提高CPH的论文发表数量，可能降低期刊的学术质量。

出版商擅自改变期刊信息、稿件要求等方面的规定，并将关键功能外包，削弱了编辑团队的自主权。

出版商试图推动CPH从混合订阅/开放获取模式转变为完全开放获取模式(OA)。作者需要支付高达2700英镑的文章处理费，折合人民币近25000元。这将加剧科研不平等现象。

由于与出版商的分歧难以解决，从Critical Public Health辞职的编辑们创办了一本新出版物《Journal of Critical Public Health》，该出版物由卡尔加里大学主办，由英国学术组织Critical Public Health Network拥有。它将继承原有期刊的理念和目标，促进公共卫生领域批判性研究的发展。

看到这里，必然会有人问：“我投给CPH的论文该怎么办?”

对此，JCPH的编辑表示，他们将继续处理已被CPH接收的论文。另外，Taylor&Francis也将任命一个新的编辑团队，因此不用担心论文的发表问题。

Taylor & Francis的发言人表示尊重编辑委员会的决定，并将寻找新的编辑团队来接替辞职者。

此事引起了学术界的广泛关注。部分学者对编辑的集体辞职表示支持，认为这是对出版商权力的反抗。他们认为，《Critical Public Health》杂志是一个重要的批判性思想平台，不能被商业利益所左右，期待新期刊能够延续并发展该杂志的优良传统。

不过，也有学者对该事件持保留态度，《Critical Public Health》杂志与出版商之间的分歧并不是不可调和的。他们还担心，新期刊的创办可能会导致该领域的分裂和混乱，影响其学术影响力和社会贡献。