论文推荐审稿人的理由应该怎么写？

论文推荐审稿人的理由应该怎么写？一般情况下，避免邀请合作者或同一个机构的同事，这涉及利益冲突问题。艾德思为您做以下总结，希望能帮到您！

作者们在投稿时经常会发现期刊要求推荐3-5个审稿人。

关于推荐审稿人的选择，有学者建议[1]：

避免邀请合作者或同一个机构的同事，这涉及利益冲突问题。

不要建议缺乏科学专业知识的人来审稿。这条建议看着像是废话，实际上曾有作者推荐针灸专家作为催化领域手稿的审稿人图片。

虽然推荐诺奖获得者、国家科学院院长等学者审稿似乎不错，但这些人太忙了，可能没有时间审阅你的手稿。

推荐活跃的研究人员和经常向目标期刊投稿的科学家/工程师。你可以选择最近引用过你的一篇文章或发表过相关文章的科学家。手稿中引用的参考文献的作者也是主要来源。

考虑早期职业科学家。这些研究人员经常提供深思熟虑和建设性的评论，对他们来说，审查手稿是一种宝贵的经验。

关于推荐审稿人的来源、原则等详细内容，可以参考我们的往期推文(见文末)，接下来分享一下推荐审稿人的理由怎么写。

1 推荐审稿人的理由

对于编辑来说，了解推荐审稿人的原因是很有必要的。作者可以考虑以下建议：

理由的陈述要简洁，但需包含重要关键词和细节。比如：

使用"……expert in DFT"或"……knowledgeable about similar systems"的措辞不够具体，而提供"……measured electric fields at interfaces using Stark spectroscopy(使用斯塔克光谱学测量界面电场)"或"……studies metalloenzyme mechanisms with multireference methods(使用多参考方法研究金属酶机制)"的表达就提供了足够的细节。

从专业知识、研究重点、方法技能等角度思考理由。比如：

反映广泛专业知识的关键术语，如行为神经内分泌学，心血管疾病等。

反映研究重点的关键术语，如雌激素受体α和攻击性，心脏收缩力等。

反映方法技能的关键术语，如免疫组织化学，人口统计方法等。

推荐专家所擅长的研究领域最好明确，避免编辑误解。比如，学者 Jeremy Fox会明确指出推荐审稿人在xx主题或xx方法上(和手稿直接相关)具备专业知识，避免编辑将自己的原生生物微观世界论文误认为是微生物生态学论文，然后邀请了不合适的审稿人来审稿。