国自然申请被拒后引发一系列的思考

　　国自然申请被拒后引发一系列的思考，国自然放榜之后几家欢喜几家愁，留给学术人感慨的时间并不多，还是要快速整理好心情，收拾行囊继续出发。如果遗憾被拒，学者可以思考以下几个问题：

是修修补补还是重头再来?

　　申报失败也不要随便丢弃自己认真准备却没有中标的标书，修改和充实标书后第二年再投的成功经验也并非罕见。如果没有致命伤，不要轻易更改研究领域，盲目追求热点，因为国自然更鼓励学者在某个方向上长期持续地开展研究，频繁地更换研究领域通常很难得到资助。

　　这份标书易于阅读吗?

　　撰写标书应当简洁明了：标题要做到短小精悍;摘要部分可以咬文嚼字，避免说废话套话，最好做到摘要一字不可增减。

　　想做到言简意赅，就要避免内容的重复描述。比如研究内容与研究方案，前者是标书里明确提出的科学问题，后者则是前者的细化——根据研究内容决定采取的研究方法，选择的研究材料等。二者有不同的侧重点，在描述时要加以区分。

　　学者可以让学生、同事查看标书以检验内容的易读性;也可以请其他专家查看标书从而模拟评审专家快速阅读、评价标书的场景，哪怕专家朋友对自己的领域不甚了解，但是提出的建议很可能大大提高文章的可理解程度。

　　是否展示了值得信任的科研能力?

　　有的科研人员可能会觉得疑惑，明明发过Top期刊，为什么还被质疑课题能否顺利完成。申请人的代表作固然重要，但应以近年发表的、与标书研究相关的SCI文章为佳。

　　如果是申请课题关联度不大的文章，即使是高分期刊也未必能给够完全说服评审专家。往好的方面想，如果今年申请资助被拒，但有文章还未接收，来年文章接收后再次申请成功的可能将大大提高。

　　此外，虽然青年基金对初级科研工作者更友好，但依然不能忽视基础研究，最好罗列出重要的成果奖励，准备万全让评审专家无可指摘。

　　细节拖后腿了吗?

　　仔细检查格式和标点符号，也可以打印下来检查段落是否对齐，排版是否美观。成段的句子使用逗号间隔，段尾一个句号结束的情况要加以避免;也要注意检查参考文献的格式错误，例如漏写年份或卷期等问题，这些都会给评审专家留下不严谨不认真的负面印象。

　　如若作者仔细检查了标书似乎并没有发现以上问题，而评审意见只有简单一句——没有创新且基础不够，于是不禁怀疑评审专家是否认真研读了申请书，还是对申请者的平台存在偏见。

　　当作者产生无端猜疑并出现一定情绪时很可能会影响判断，可以等到心情平复后再查看同行评议意见并重新审视标书或者向申请经验丰富的专家请教。

　　当然已经申请成功的科研人员也不能掉以轻心，这不仅是不骄不躁的老生常谈，更重要的原因是基金委要做绩效评价，虽然目前并未全面开展结题后评估，但是未来会不断完善后评估机制，并将评估结果作为后续项目能否获得资助的重要参考依据。

　　也就是说，“奖优罚劣”的绩效评价机制会使得申请人多次获得国自然资助越来越难，而非越来越容易。如果要想多次获得同等水平(或者更高档次、额度)的国自然资助，那么就要利用之前获得资助的经费取得丰硕的研究成果，否则难以再次成功申请。

　　最后以大仲马在《基督山伯爵》的一句话作为总结：人世间的一切智慧就包含在这四个字中——等待和希望。祝愿科研学者关关难过关关过，前路漫漫亦灿灿。