SCI论文写作应该怎么写研究结果？

在结果部分就只能主要描述这些数据说明了什么，而不要把此结果与别人的研究做比较，或者试图去解释这些结果。下文给您总结一下结果撰写时的注意点：

　　这一部分内容主要呈现实验过程中得到的实验数据。

　　期刊编辑和审稿人往往会仔细审查这一部分，并以此来判断作者学术贡献的领域和大小，然后决定文章是否适合在此期刊发表。

　　在结果部分，会有各种图表，数字和文字信息来吸引读者了解文章研究工作的闪光点，根据我们润色的经验，建议文章作者在“结果”部分的描述中，避免求大求全来描述表格和图里面的所有数据和结果，应该只描述研究结果中最重要的发现，尤其是那些将会成为文章讨论核心的发现，其余的结果可以作为补充材料(Supplemental Information)进行上传。　

　　根据“材料和方法”的顺序，来逐一描述并总结开展各个实验得到的结果。

　　结果部分的本质就是“看图表”说话，根据上面的顺序，把图表一个个列出来，然后加以描述。

　　不要在此去深度解读你所观察到的现象或得到的结果。

　　如何写结论与讨论(Discussion)

　　当你的SCI论文已经根据图表等数据写好了论文的结果部分后，下一个重要步骤是写几段具有内涵的讨论(Discussion)。SCI论文的Discussion，作为论文的最后一部分，是最难写、也是最引人深思的部分——你既要根据当前的文献总结你的发现，也需要归纳你的工作将如何推动该领域的发展，以及还存在哪些问题。

　　此外，与摘要不同的是，Discussion本身并没有广泛的读者群，而是写给该特定科学领域的初学者和同一领域的专家的。要想让科学讨论部分成功，你需要做什么呢?我们在此列举几个注意事项，以辅助你顺利完成高质量的Discussion。

　　Conclusion

　　Conclusion是作者对自己的研究进行最后陈述的机会，也是给读者留下良好的印象，并以积极的口吻结束的机会。Conclusion可以让作者对自己论文中提出的问题拥有最后的发言权，证明自己研究的重要性，并推动读者对这个研究有新的看法。

　　1、请总结你的结果，并根据已知的文献概述其解释

　　这是你写Discussion时需要做的第一件事。你应该再次简要地描述你的结果所产生的结论，然后解释它对目前研究领域意味着什么。

　　记住要强调你的结果是如何支持或反驳该领域当前的假说(如果有的话)。这也是一个很好的阐明机会，来解决你的数据是否与本领域的既定数据相冲突的问题。通过解决这些冲突，你所在领域的科学家将重新审视和重建假设/模型，然后进行检验。例如：

　　Stoll, G.A., Oda, S.I., Chong, Z.S., Yu, M., McLaughlin, S.H. and Modis, Y., 2019. Structure of KAP1 tripartite motif identifies molecular interfaces required for retroelement silencing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(30), pp.15042-15051.

　　在这篇PNAS文章的Discussion中，作者首先讲述了Trim family蛋白RBCC结构域的研究史。最开始的研究(Initial XXX studies)认为KAP1(Trim family蛋白的一种)的RBCC是三聚体;最近的研究(More recent work)证明(此处的转折用的是in contrast，语气强烈)其他Trim蛋白的成员是反向二聚体，并且该结构是保守的。

　　然后，作者一句话说明自己的结论——KAP1是二聚体而不是三聚体，且这些二聚体能够形成四聚体，八聚体等高级结构。

　　最后作者讲述KAP1形成多聚体的可能影响。因此，该文的作者，用三句话，用了两个转折关系的词(in contrast， rather than)讲述了自己的研究与前人研究的异同，成功地引起了读者的重视。

　　2、解释你的结果的重要性

　　一定要倡导你的发现，并强调你的结果如何显著推动该领域的发展。记住，要给予你的结果应有的评价，不要削弱它们。确保你先提到最重要的发现，这是人们会记住的。例如：

　　Stoll, G.A., Oda, S.I., Chong, Z.S., Yu, M., McLaughlin, S.H. and Modis, Y., 2019. Structure of KAP1 tripartite motif identifies molecular interfaces required for retroelement silencing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(30), pp.15042-15051.

　　我们依旧以上述PNAS为例。毫无疑问，文章的作者在Discussion的第一段提到的就是自己最重要的发现——KAP1的RBCC形成的是二聚体，且具有多聚体的趋势。

　　然后，使用一系列的推理，假设，证明等逻辑得出结论——RBCC导致的多聚体对KAP1的功能来说并非必须的。此处，作者得出的，相对来说，是一个负面的结论。但是，作者在写作过程中并不是不提这个负面结论，而是用逻辑来证明该负面结论对该领域的影响，推动读者去理解KAP1 的结构与功能的关系。

　　3、要承认研究的不足之处

　　在Discussion中，解释你的假设或实验方法可能存在的任何局限性，以及它们背后的理由。这将有助于该领域产生假设和新方法，而不会面临同样的挑战。当你不仅强调研究的影响，而且强调研究可能存在的不足时，讨论就会变得更全面。

　　4、讨论任何未来的方向

　　根据目标投稿期刊的不同，你可能需要提供一个单独的 "未来方向 "部分，而不是将其与讨论联系在一起。尽管如此，你应该在撰写讨论时考虑你的研究可能导致的问题。考虑提出几个问题，最好是以假设的形式，为将来的研究提供一个起点。

　　Stoll, G.A., Oda, S.I., Chong, Z.S., Yu, M., McLaughlin, S.H. and Modis, Y., 2019. Structure of KAP1 tripartite motif identifies molecular interfaces required for retroelement silencing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(30), pp.15042-15051.

　　上面就是一个有内涵的Discussion应有的重要特征。

　　撰写强有力结论的策略

　　1. 重述你的研究主题

　　写结论时，你可以优先重述研究主题。通常情况下，一句话就可以清楚地重述主题，你要解释为什么你的主题很重要。并且，这句话应该清晰简洁，只陈述最重要的信息。

　　例如：

　　Bonchuk, A., Kamalyan, S., Mariasina, S., Boyko, K., Popov, V., Maksimenko, O. and Georgiev, P., 2020. N-terminal domain of the architectural protein CTCF has similar structural organization and ability to self-association in bilaterian organisms. Scientific reports, 10(1), pp.1-

　　2. 重述论文的内容，总结研究要点

　　有时候你的Conclusion部分可以直接从重述论文的主要论点开始。你可以通过修改论文的前言部分来做到这一点。当然，Conclusion部分应该与在引言中的措辞不同，需要有效地利用1-2句话来写。

　　例如：

　　Yin, M., Wang, J., Wang, M., Li, X., Zhang, M., Wu, Q. and Wang, Y., 2017. Molecular mechanism of directional CTCF recognition of a diverse range of genomic sites. Cell research, 27(11), pp.1365-1377.

　　请重读自己的结果与讨论部分，只挑选出最相关的事实和论点，不应该包含任何更多的信息。总结要点的目的是提醒读者研究课题的重要性。切忌简单重复论文中的东西，更不必将本应出现在论文正文中的证据(引文、统计数据等)纳入其中。

　　3. 横向联系研究要点

　　在总结研究要点之后，你可以提出这些要点的意义。比如，你可以讨论当你的要点成立后，它是如何影响某个特定的结果的。同样，你也可以介绍研究结果或其他发现，这可以帮助你强调如何呈现论文信息的重要性。

　　4. 总结你的想法

　　当你完成你的结论时，可以提出一个行动方案，或一个问题的解决方案，又或进一步研究的问题。这可以重新引导读者进行思索，帮助读者将你的研究成果联系到他们自己的研究中，使他们看到更广泛的影响。你也可以用这个句子来解决论文正文段落中未回答的任何问题。切忌进行感性的、情绪化的呼吁，这与分析性论文的其他部分格格不入。

　　例如：

　　Thompson, J.J., Kaur, R., Sosa, C.P., Lee, J.H., Kashiwagi, K., Zhou, D. and Robertson, K.D., 2018. ZBTB24 is a transcriptional regulator that coordinates with DNMT3B to control DNA methylation. Nucleic acids research, 46(19), pp.10034-10051.

　　每一部分都是论文的核心细胞，缺一不可，每一部分都至关重要，无论哪一部分的缺失或存在缺点都会造成整篇论文的畸形，写出一篇高质量的学术论文前提是每一部分都应谨慎待之。