国自然评审从15个方面提示你怎样写好基金申请书

　　国自然评审从15个方面提示你怎样写好基金申请书，国自然申请并不是一件容易的事，本次艾德思小编从国自然评审角度来告诉您基金申请书应该从哪些方面注意！

     

"新的一年，基金申请季又开始了，你的申请进展如何呢?"

　　1.题目

　　(1)题目的制定是评审专家决定的关键，需要不断修改和推敲。

　　(2)题目的长度应适中，既不要太长也不要太短(不超过25个字)，以避免出现“大题目、小课题”的情况。

　　(3)题目的逻辑性要好，避免使用绕口或抽象的表达方式。

　　(4)题目应包含回答以下问题的信息：“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。

　　举例：面上项目“研究一种新型的E3泛素连接酶HECTD3对乳腺癌细胞生存的促进作用”;联合重点项目“探究KLF5转录因子介导YAP癌基因在乳腺癌中的功能及其临床应用”;面上项目“研究蛋白精氨酸N端甲基化转移酶5(PRMT5)在促进乳腺细胞干性方面的功能和机制”。

　　2.摘要

　　摘要是申请书的精华所在，也是评委特别关注的部分，需要简明扼要地概括申请书的主要内容，充分利用限定的字数。建议将摘要放在最后进行撰写。

　　具体包括以下四个部分内容：

　　1. 科学问题提出：首先介绍背景，指出目前存在的问题，然后阐明你计划解决的科学问题;

　　2. 基本思路：总结文献和过往研究表明的基础，提出可能的解决思路;

　　3. 核心研究内容：描述本课题拟定的研究方向和计划;

　　4. 主要研究意义：总结研究成果对解决问题的贡献，以及其在理论和实际意义上的价值。

　　3.科学问题

　　(1)在肿瘤生物学领域，应该优先考虑临床需求，以解决医疗过程中存在的问题为出发点，避免以纯技术性项目的形式申请基础研究项目，而是要关注如何解决临床问题，而不是单纯开发试剂盒等技术产品。 (2)申请书内容应具有新颖性，站在国际科研的前沿，全面查阅最新文献和自然科学基金数据库，确保所申请的项目在国际上具有独特性。申请内容要么具有理论创新，采用新思想、新概念解决研究问题;要么具有技术创新，采用新方法解决既有问题，需关注尚未解决的问题，避免简单重复他人工作。

　　(3)确保项目具备可行性，具有一定的研究基础，实验内容和设计合理，同时具备必要的研究条件。

　　4.立项依据

　　"请以自己的问题和思路为主线，综述国内外领域现状，并适当引用申请人自己的研究工作。同时，要引用最新的权威杂志文献，不回避最近的相关进展。此外，需要提出现存和尚未解决的科学问题，并论证项目解决这个问题的重要性和紧迫性(即：不解决这个问题将会带来巨大损失)。对前人的工作评价应尽量客观和中性。建议控制篇幅在4页以内(不包括参考文献)。"

　　5.科学假设

　　可以用简短的文字概括，并添加插图进行说明。

　　6.研究思路

　　常见问题：

　　(1)缺乏充分的文献复习，对国内外现状了解不够充分，导致提出的问题已经被他人解决;

　　(2)对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性的总结与表达;

　　(3)夸大研究的意义，没有实质性内容，充斥着空洞的废话。

　　7.研究内容

　　针对科学问题展开研究时，有以下要求：

　　1. 研究内容应当具体、适当，而非盲目增加工作量，一般来说，三项研究内容为宜，不宜雄心勃勃，专注突出关键问题，准确表述拟解决的关键问题;

　　2. 研究内容格式要求：首先说明设立该研究内容的原因，然后阐明具体研究计划、关键技术和数据获取方式，以及预期结果。例如，对于乳腺癌中新基因的研究：

　　(1)功能影响方面：通过转染/干扰后细胞体外增殖、凋亡、分化、迁移、干细胞、形态变化等测定，以及进行体内移植瘤生长转移和转基因小鼠研究;

　　(2)作用机制研究方面：关注转录调控、信号转导、上、下游分子以及相互作用蛋白;

　　(3)临床样本遗传表达分析(RT-qPCR，IHC)、病理相关性和靶标等方面。

　　8.研究方案

　　(1)研究方法：简洁列举主要研究方法，常规实验方法不必过于详细描述。应优先采用当前先进的方法和手段，对新方法需进行详细阐述;

　　(2)设计方案：是否合理可行?指出可能存在的问题，并提出替代方案。需考虑适当的统计学方法;

　　(3)实验设计流程图至关重要：可根据研究内容划分为3个独立的流程图。只需呈现主要内容，避免细枝末节，减少交叉线条。

　　9.工作基础

　　将直接相关的文章放在首位，并进行简要总结，重点突出文章的结论和研究意义，避免简单地罗列结果;直接相关的数据应当优先呈现，对数据进行高度概括总结，适当呈现6个图表比较合适;尽量避免放置与主题无关的内容，虽然技术性的证明可以适当呈现，但不宜过多;在插入图片时，务必附上较为详细的文字描述，避免使用全英文注释。

　　10.研究基础

　　(1)建议展示与项目相关的精练而充分的成果，平时的积累非常重要;

　　(2)关于保密问题：泄密的风险较小，对于未发表的内容细节可以适度保留，视情况处理;

　　(3)前期工作不必过多描述，只需足够支撑项目即可。否则评委可能认为你的工作已经完成得差不多，没有再申请基金的必要。

　　11.申请人简历

　　(1)申请者的学术背景(包括论文发表情况和主持课题经验，这些是申请项目的关键资历)需充分展现出您是最适合承担该项目的人选;

　　(2)列举5篇代表性论文时，需严格按照实际发表的格式，不得虚构，可注明影响因子(有助于评审人员评估申请者的能力);

　　(3)说明目前正在承担的科研项目情况，以及已完成项目的情况;

　　(4)团队构建应合理，引入适当的合作者，每位合作者的简历介绍应保持基本一致。基金委鼓励合作和学科交叉。

　　12.学习成功的标书

　　可以向同事和朋友索取2-3份同领域同类别的成功标书，仔细阅读并学习他人的写作技巧;

　　针对二次送审的标书，应根据评审意见进行修改，如果不进行改进，很可能还会送给同样的评审人。如果实在没有改进的余地，最好更换标书再次送审。

　　13.增加可读性

　　(1)考虑评委的角度，使申请书的要点易于寻找;

　　(2)增加小标题，以突出内容;

　　(3)运用生动的方式，包括颜色、粗体、下划线和插图等强调手段;

　　(4)避免过多使用专业术语和缩写，确保易于理解;

　　(5)调整行距和字体大小，保持版面整洁;

　　(6)展现严谨细致的科研态度，避免错别字和文献引用错误。

　　14.避免申请书硬伤

　　(1)诚信方面存在问题：存在伪造、仿冒和抄袭行为;

　　(2)各种形式的审查未能通过，研究不够基础;

　　(3)申请人未发表过较好的SCI论文;

　　(4)相关工作基础薄弱，科学假设缺乏基础支持;

　　(5)文献综述不够全面，立论依据不足;

　　(6)缺乏价值，创新性较差;

　　(7)研究内容设置不合理，缺乏机制研究，完成可能性较小;

　　(8)研究内容过于庞大分散，缺乏针对性的科学问题;

　　(9)逻辑性较差，前期数据粗糙，错别字较多。

　　15.实现途径

　　(1)需要坚持不懈地积累，持之以恒：要愿意花费时间、精力和财力，建立平台和研究团队;

　　(2)充分利用自身拥有的资源;

　　(3)采取有效的方法：基础研究团队和临床团队在相同领域密切合作，互相受益;

　　(4)避免走入错误的道路：不完全依赖公司来完成实验和论文，也不完全寄希望于学生。