SCI论文投稿大修中，第三审稿人加入该怎么办？

　　SCI论文投稿大修中，第三审稿人加入该怎么办？两位审稿人审稿后，编辑通知major revision，正在大修却又有第三位审稿人接受审稿，这种情况下应该怎么办呢?

       如果出现这种情况，最好还是跟编辑写邮件联系一下。严格来说审稿过程中如果编辑打算给大修了，通常会取消给剩余未接受审稿的审稿人的邀请，又或者如果编辑认为审稿人的意见/人数无法让自己做出修回/拒稿的决定，那么就应该继续找下一个审稿人，而不是先把大修的决定和审稿人意见返回。

　　依照笔者的编辑经验来说，出现这种情况其实属于编辑部工作中的失误，按照章程来说，编辑既然已经做了一审决定，就应该联系第三个审稿人取消审稿。所以，虽然说审稿人在文章的录用方面起到很大的作用，但是真正做决定的还是编辑，因此当投稿过程中存在疑问的时候，通常可以通过联系编辑来解决。

　　下面也大概讲一下SCI文章的审稿流程，以作为各位同学后续投稿过程中的参考。SCI论文的审稿流程可以根据不同的出版物、领域和机构而有所不同，但通常包括以下基本步骤。

　　当作者将稿件提交给期刊、会议或出版机构后(在投稿系统里显示为“submitted/received”，表示投稿成功)，编辑或编辑部会对递交的稿件进行初步筛选，以确保它们符合出版物的主题、格式和录用要求。如果稿件明显不符合要求，可能会被拒绝而不进一步审稿。一般来说有些杂志社的投稿系统还会显示一个“with editor”的阶段，表明稿件已经被分配到某个编辑手里，正在进行初审和找审稿人阶段。通常来说编辑决定要不要审稿的时间是比较短的，大部分情况也就几天时间，长的也不过就是一两周，假如文章卡在“with editor”很长时间，那么通常是因为编辑找不到审稿人，但是TA已经决定要送审。

　　符合要求的稿件通常会被分配给多名审稿人(一般至少2名，有的时候会有5名)。审稿人通常是编辑认可的在本领域内取得一定成果的人(是不是专家要取决于这个杂志的水平)，其职责是负责评估稿件的质量和科学性。一般来说如果编辑顺利找到了足够的审稿人审稿，投稿系统通常会显示为“under review”这样一个状态。这个过程一般最短会有近两周，长的可能会有几个月。不过一般现在杂志给审稿时间不会那么长，绝大多数都在一个月以内，如果时间特别长可能是因为部分审稿人在鸽。通常情况下审稿人如果申请延期审稿，编辑还是会给的，毕竟这年头找到人愿意审稿也不是很容易，好不容易有人愿意审了，TA鸽了一会问题也不是很大。但是如果在这个阶段卡了2个月以上了，其实可以跟编辑写邮件沟通一下，通常审稿不应该拖这么久，有的时候纯粹是审稿人在鸽+编辑自己都忘记这回事了，发邮件提醒一下他们其实是有必要的。

　　审稿人会阅读稿件，并提供详细的评审意见，总体意见包括稿件接收/修改/拒稿，除此之外有的杂志社会要求他们给一个总体评估，包括创新性，质量和重要性。除此之外，审稿人一般得写一些审稿意见，这些意见的主要关注点在以下几点：方法的有效性，结果的可信度，论文的原创性，文章的清晰度和结构，参考文献的完整性，和伦理规范。一般来说头三条是重点考察对象，尤其是前两条，基本上80%的审稿意见都会针对实验方法和实验结果，因此同学们在投稿前也要反复检查这两部分，切忌用错数据/写漏方法导致直接拒稿。

　　编辑根据审稿人的意见和自己的判断，决定是否接受、拒绝或要求修订稿件。通常，决策包括以下几种：接受：稿件无需修改即可接受发表(一审的时候这个基本不可能);修订后再次审稿：稿件需要进行修订，然后再次提交审稿(稿件拿到小修基本就修一次，大修可能修两次或更多);拒绝：稿件不符合要求，无法接受发表。虽然说编辑会很大程度上参考审稿人的意见，但是真正做决定的是编辑而不是审稿人(审稿人本身其实没有拒稿的权力，只能给出意见要求拒稿)。因此，会有一些情况是审稿人给了拒稿，但是编辑觉得应该给个机会，返回的意见是审稿。这个情况表明还是有希望的。

　　如果稿件给的是大修/小修，编辑会返回审稿人的意见给作者。作者需要根据审稿人的建议进行修订或者解释，并重新提交。修订后的稿件将再次送审。大部分情况下会返回给原审稿人，个别情况下会找一个新的审稿人。二审会由审稿人决定修改稿是否能解决之前的问题，并且再次给出决定意见。编辑也会进一步审查审稿人的问题是否得到了完善的解决，从而做出决策是否接受发表。

　　一旦论文被接受，它将进入出版流程，包括编辑、排版和最终发布。论文被引用的信息也会被记录在SCI数据库中，以便其他研究人员参考。

　　以上是艾德思的经验之谈，希望对您有所助益。祝您早日成功发表科研成果!