怎样才能让自己的国自然本子“起死回生”？

   　怎样才能让自己的国自然本子“起死回生”？科学问题是否有价值，是否创新，这取决于你的文献阅读、问题切入角度、预实验是否支撑你的假说，而你的拟解决的科学问题是否能得到解决?主要就是看你的：研究方案的可行性和创新性了。

      而研究方案相关的部分又有：研究内容、研究方法、实验手段、关键技术、技术路线图等处。

　　在审了100份国自然后，看了100份国自然的评审意见后，我发现研究内容、研究方案中若存在这两大坑则“必死无疑”，哪2个呢??

　　(一)研究层次逻辑混乱，必死无疑!

　　由于研究内容基本上决定了研究方案的结构，所以我们研究内容和研究方案的逻辑是相同的。

　　有个老师的研究内容你中有我，我中有你，逻辑混乱，没有清晰的层次，胡子眉毛一把抓，看得评审人心情都不好了。

　　一般认为研究内容、方案的展开，有两种逻辑：

　　①模块式逻辑：临床样本、动物、细胞、分子机制;

　　如果按照假说是A→B→C，那么内容大致类似于：

　　1.临床水平评估A、B、C的表达差异和相关性;

　　2.动物水平探讨A、B、C的治疗靶点作用;

　　3.细胞水平验证A、B、C的功能作用和上下游信号轴;

　　4.分子水平阐明A/B/C调控的机制机理。

　　系统性地按照临床样本、动物水平、细胞水平的检测和功能实验，以及最后分子互作的分子水平来研究。模块式(临床,动物,细胞,分子水平)来撰写。

　　②剥洋葱式逻辑：A→C、A→B、B→C;

　　内容类似于：

　　1.验证A→C的功能作用和分子机制;临床、动物、细胞、分子检测全做。

　　2.验证A→B的功能作用和分子机制;临床、动物、细胞、分子检测全做。

　　3.验证B→C的功能作用和分子机制;临床、动物、细胞、分子检测全做。

　　4.验证A/B/C的上下游信号轴;动物、细胞、分子检测全做。这种分子机制轴的层层破洋葱式的展开也可以，但是每部分都要把动物实验、细胞实验、分子实验做一遍，很繁琐，自己定夺。显然他们的工作量是不同的，也适合不同资助强度的基金。

　　(二)分子机制研究欠缺深度，必死无疑

　　大家普遍缺失的是分子互作的认知问题。就是这张图表达处理分子调控层次的提出和证明。

　　什么DNA、RNA、蛋白质翻译;

　　什么RNA-蛋白、蛋白-蛋白、DNA蛋白、表观遗传学修饰;

　　什么CoIP、RIP、Pulldown、质谱、ChIP等

　　来吧，我们这帮国自然老司机，让主任和国自然专家对你刮目相看，增加中标的概率。

　　1

　　老师：现任科研者之家国自然资深讲师，毕业于中科院上海生科院营养所，从事基础科研相关工作，以第一作者身份发表SCI论文4篇，其中，中科院JCR分区一区文章2篇，二区文章2篇。后长期从事国自然指导相关工作，参与指导各类基金、国自然医学部项目数百项，已中标基金项目超80项(截止2023年度)，包括国自面、青、地超60项，其他还包括上海市科委自然基金面上项目、北京市面上自然基金，浙江省、河南省、福建省自然基金等;对于基础科研热点较为熟悉，擅长发掘、设计临床问题→科学问题→分子机制的思路，对于基金标书和SCI设计深度有丰富的个人经验和独到见解。

　　2

　　Shawn博士：科研者之家国自然资深讲师，同济大学分子生物学专业博士，科研方向为细胞死亡和肿瘤代谢，参与指导国自然面上、青年、地区以及省自然、市级课题等多类项目，目前国自成功数量21个(截至2023年度)。善于结合已有研究成果进一步设计出高分创新思路，注重突破和创新。有着丰富的思路设计和标书撰写经验。

　　3

　　Clark博士：中科院上海生科院，国基、上海超级博后、中国博后基金获得者。

　　4

　　Jessica老师：国自成功数量17个，上海农科院动物学副高。

　　5

　　Dr. C博士：国自协助成功数量10个，研究生导师;主持国自然、高等学校重点研发项目等科研项目4项，参与科研项目数项;发表研究论文24篇，其中第一作者/通讯作者研究论文13篇;研究方向为病毒溶瘤，重点关注解决肿瘤对溶瘤病毒杀伤中的抵抗机制;擅长细胞生物学实验，对于基金中研究内容/方案撰写有较丰富的经验)。

　　6

　　Grass老师：国自然成功数8个，内分泌方向专家。

　　7

　　Myron老师：国自成功数量5个，高分思路设计专家。