一位大龄女博士的国自然申请经验介绍

　　一位大龄女博士的国自然申请经验介绍，能申请青年项目者一定抓住这时间点，超龄后只能申请面上项目，难度增大。若前期没有青年项目，直接申请面上项目并获批需要更大的挑战。下文即是详细内容介绍！

      一般情况：非海归，非博士后;博士毕业于一所985基础医学专业，本科和硕士学校均为双非。6次申请国自然青年项目，终于在37岁时获得资助。

　　心得：天时地利人和，缺一不可，但凡哪一方面做得不够，都会被毙掉。

　　天时

　　相对来说国自然对女性申请者更为友好，不过考虑到女性在结婚生育上需要付出的时间精力，总体来说也合理。只要没超过青年项目的年龄限制，就每年写。我之前的目标是，写嘛，写到40岁，看能否绝杀吧。除了时间因素，天时还包括重磅级文章的发表，以保证申请项目时有良好的前期基础支撑。

　　地利

　　更好的平台。我在双非和985都申请过，最终在985的依托单位获得资助，不得不说评审专家更相信在好的平台上，课题更容易实施。

　　人和

　　主要是个人的努力，包括每篇代表作的发表，每个实验结果的思考、每次申报书的撰写，以及最重要的，每个评审意见的复盘。

　　申请历程：

　　第一年：研究某蛋白在恒河猴脑缺血再灌注中的作用。因为博士期间做了不少猴脑缺血再灌注模型，因此听从老板建议做此研究。评审专家当然是不推荐了，三位专家中的两位认为创新性一般，没有明确机制研究。

　　第二年：放弃猴模型，通过大鼠和细胞模型研究外泌体在脑卒中后血脑屏障损伤的机制，两位专家认为具有较强的创新性和科学意义，但一位专家提出研究内容大部分在申请前期已基本完成，建议进一步凝练、拓展。

　　第三年：换了个外泌体，精炼了项目名称和假说。在疫情管控期间，我的项目书得到了多位校内外专家的修改，领导们认为我获得资助的可能性很大，然而仍然没有。专家没有提出明确的问题，我想就是说明分数可上可下吧。

　　第四年：有点受挫了，只在前一年申报书的基础上做了不大的改动。仍然是，两位专家认为不错，一位专家表示关键基因筛选在疾病中的新颖性未见凸显，再次卒。

　　第五年：发现了前一年研究内容的一个逻辑错误，修正后并引入自噬的表型，两位专家认可创新性和可行性，一位专家认为创新性有限，不能说明自噬在该研究中的意义。另外，除了血脑屏障外，尚需要考虑基因与神经元损伤的部分。

　　第六年：放弃自噬表型，研究脑微血管细胞来源的外泌体基因A靶向B激活C通路促进神经元凋亡，导致缺血性脑卒中损伤的机制，不仅研究历来都写过的血脑屏障，也考虑了神经元和脑微血管细胞的互作。三位评审专家都认为具有创新潜力，方案可行，未提出任何疑问。终于算是同时解决了创新性、科学意义和可行性三大关键问题。另外，这一年与前面不同的是，刚好我从双非学校离职，在985当个临时工，申报项目时多了平台的加持吧。