最接近评审的国自然指导介绍

      　最接近评审的国自然指导介绍，如果要提高我们自己国自然课题的中标率，至少3个关键点需要重视，下文即是详细内容介绍！

      1、课题设计国自然课题的设计需要符合国自然指南的要求，一个能够发表高分文章的课题，不一定符合国自然的要求，两者有共同点，也有不同的个性点。具体可以看一下公众号内关于国自然课题设计的文章，或者找机会听一下季博关于课题设计的讲座。

　　2、标书撰写这个点往往是花费时间和精力最多的地方，因为国自然是通过文字来传递信息，没有口头答辩的环节。同时，一审专家花费在一个本子上的时间也是有限的，所以，撰写的本子一定要很清晰的把课题设计传递给专家。这个是我们今天要讨论的点。季博把一些经验跟大家分享一下。

　　3、前期工作基础前期工作基础分两块，一块是预实验数据，一块是前期发表的文章成果。国自然对前期发表的文章是有要求的。a、文章的质量最重要，因为这个代表申请人完成本项目的能力。课题设计可以找专家进行指导，但申请人自身科研能力怎样，由前期发表文章来体现。b、需要是基础研究的文章，因为国自然指南上写的是“优先支持基础性研究”，而不少国自然专家做讲座直接讲“只支持基础性研究”。所以，申请人开展基础研究的能力由前期发表的基础研究文章来体现。c、与本项目需要有一定的相关性。因为国自然指南上写了“连续深入研究的项目申请将获得优先资助”。不过，这里一定要注意，本课题的创新性，一定不能被发表。

　　现在已经1月份了，基本上本子初稿都已经完成，目前的重点工作已经进入到了撰写的优化。有很多专家做国自然撰写的讲座，提供了很多撰写的模板和例句，非常好的借鉴资料。这里，季博给大家介绍一个请外部专家进行国自然指导的一种模式，个人觉得是最接近国自然一审的一种国自然指导模式。

　　1、采用口头交流模式不管是面对面还是在线会议的形式，都可以。外部专家拿到本子跟一审专家拿到本子的情形，是类似的，都是第一次看到本子。只不过最后，一审返回的是评审意见，而国自然指导，不但需要返回问题，还需要返回可能的原因，以方便后续优化提升。知其然，还要知其所以然。

　　2、审核信息传递的准确性这个部分，分步骤进行。专家看完一部分内容，专家进行描述接受到什么信息。同时，申请人描述这部分想传递给评审专家什么信息。两人的信息，是否存在偏差。(重点审查的核心点，见后面的讨论)

　　3、偏差分析偏差在哪里?什么原因导致?如果没有偏差，那么说明这部分内容至少在这一位专家这里，撰写的文字是能够把信息传递到位的。如果有偏差，那么就需要分析原因。如果是由于请的外部专家是大同行，由于专家背景知识的差异造成的偏差，那么这个偏差可以忽略。因为临床口的国自然评审3个专家，至少2个是小同行，由于评审专家背景知识的差异而造成对标书内容的误解，这个概率是非常小的，可以忽略这个偏差。但，如果通过两人的分析和沟通发现，并不是专家背景知识差异造成，那么就是撰写上的问题了。这个地方的撰写是需要优化的，记录下来，申请人针对具体的部分进行文字优化。

　　这个模式中，重点在评估标书撰写的文字是否能够把课题设计想表达的信息清晰传递给评审专家，与国自然评审是一样的。同时，因为是口头交流，并有反复核对、对称信息的环节，有偏差的地方进行探讨，能够让申请人明确什么地方表达没有到位，什么地方出现了歧义，甚至找出申请人忽略的点。方便后续进行文字优化。如果请来指导的专家能够针对偏差，根据自己的经验，提供修改优化的建议，那是最好了。

　　重点审查的核心点(顺序不分先后)：

　　1、课题要素一般来说，标题和摘要看完，就需要审查课题的要素是否传递清晰。有些申请人习惯立项依据定稿后再写摘要，如果是这种情况，那么请外部专家指导时，在标题下方把课题假设写出来。一处到八处的基础研究课题要素，“A基因通过B机制在C疾病中发挥D功能”，ABCD四要素。九处十处，“基于A基因调控B机制发挥D功能探讨药物E治疗C疾病的机理研究”，EABCD五要素。因为这个时候还没有探讨创新性，所以，外部专家关于A基因和B机制的区分有差异的话，是没有问题的。关于ABCD，EABCD，课题设计等内容，可以查看前面国自然课题设计的文章。

　　2、临床问题这个是立项依据的第一部分需要表达出来的信息。需要突出该临床问题需要开展基础研究的必要性和紧迫性。

　　3、科学问题这个一般是跟在临床问题之后的，但也有的标书放在其他地方。这个部分需要表达出来B机制的热度和新颖性。指出现在还存在什么问题是不清晰的。提出未被解决的科学问题。以上两个部分，如果有表达不到位的地方，可以参考相同临床问题的高分文章中前面几段的描述。参考高分文章中，是怎么提出临床问题和科学问题的。

　　4、A基因的提出提出科学问题后，一般就是开始介绍前期预实验数据，怎么找到A基因的，A基因的介绍，A基因与B机制的关系。这里，如果存在新颖性的观点，那么一定要表达出来，突出显示。

　　5、创新点至少两个创新点，a、A基因的创新性(满足指南上要求找新靶点的要求)。b、A-B之间关系的创新性(避免有专家认为是验证性研究)。具体关于国自然创新性的要求，可以查看公众号相关的文章。

　　请教外部专家的指导范围：

　　1、大同行立项依据，创新点描述，研究内容逻辑。立项依据是重点，探讨立项依据的逻辑和信息传递的文字。研究内容部分，因为是大同行，因此，看逻辑，不看细节。

　　2、小同行立项依据需要根据专业领域的特点，进行更细致颗粒度的探讨，还有研究内容，研究方案中专业领域相关的细节点。

　　3、形式上的审查点请教单位负责形式审查的老师，或者去年中标的同事。但因为国自然每年可能有新的调整，所以，一般以形式审查老师的答复为标准。

　　最后：关于课题设计，可以参考公众号内相关文章，或者找个机会听一下季博关于课题设计的讲座。关于前期工作基础的文章，如果您感觉前期工作基础薄弱的话，等3月标书交出去后，就找有经验的专家，指导具体的课题设计和实验方案，努力发表符合国自然要求的前期工作基础文章。

　　尽人事，听天命。老天垂青努力的人，祝大家付出努力后，国自然必中!!!