SCI论文期刊选择不开源会被拒稿吗？

SCI论文期刊选择不开源会被拒稿吗？完全没有问题，只要主编决定接收你的文章，是否选择开源发表完全不会影响你论文的发表。由作者选择是否开源发表也是解决单纯使用订阅制或者OA模式弊端的一种过渡方式。

　　传统的订阅制需要读者付费，而且费用不菲，这就导致其他科研人员获取科研文献的成本过高，阻碍科学的发展。这种订阅制作者不用付费就可以发表自己的论文，但也导致了作者还需要花钱才能下载自己发表的论文。

　　为了解决订阅制带来的问题产生了新的出版方式，就是现在充满争议的开放获取(Open Access)，OA 出版使得所有人都可以免费下载论文，使得大家都可以无障碍地获取前人或者最新的科研成果，扫清了科研成果传播的障碍。但是出版社作为盈利机构，出版社不再向读者收费后，只能向作者收取发表费用，而且价格也同样不菲。虽然畅通了其他科研工作者获取科研成果的通道，但也引发了出版社为了利益最大化，背弃学术道德，出现了只要出钱就能发表的情况，产生了一大批掠夺性期刊，极大影响了学术秩序。

　　题主遇到的这种由作者选择是否选择开放获取的形式称作混合开放获取(Hybrid OA)，作者可以选择 OA 或者传统订阅制的形式发表自己的论文。

　　这是我找的一本采用混合开放获取形式期刊的具体规定，这本期刊在 OA 模式下的文章处理费(Article Publishing Charge，APC)为 USD 3120，折合人民币 19901.544 元。非 OA 模式，即传统订阅模式，在该模式下发表文章一般是免费的，偶尔会收取一些超页费或彩图费。

　　我们可以看到在 2020 年，这本期刊全年一共发表了 786 篇论文，其中 765 篇论文的作者选择了传统订阅模式，21 篇论文的作者选择了开放获取模式。

　　这种混合开放获取模式给了作者更多的选择，让作者可以根据自己的需求选择发表模式。比如说我们国内有相当一部分的实验室经费比较紧张，发表论文的目的大多也是为了基金或者评职称，那么完全就可以选择传统订阅模式。有的实验室经费比较充裕，或者这篇论文作者觉得做得不错，希望能够凭借这篇文章扩大自己的学术影响力，想让更多的人知道自己这篇文章，那就完全可以选择开放获取的模式，而且开放获取模式给出版社带来更多收入，出版社也是很开心的。

　　这种混合开放获取的模式也给出版社解决了很多难题。增加了开放获取的模式，有助于出版社收入的增加，这对出版社还是有比较大的意义。而且目前纯开放获取模式的名声不太好，越来越多的 OA 期刊被列入了预警名单，这种混合模式也可以增加出版社收入的同时，保持原有的质量要求，这也给那些想通过开放获取模式增加自己研究成果影响力的作者更好的选择。根据目前的情况，单纯 OA 的期刊还是有些风险的，这些想用OA 的作者就可以选择混合获取的期刊，既可以扩大影响力，期刊被预警的风险也相对会小一些。

　　市场经济下大家追求利益优先，这是无可厚非的。但是在教育、科研和医疗这些比较特殊的领域内，除了利益还应当将道德放到同等高度上。如果不择手段地追求利益而置道德良心而不顾，不仅会严重损害公众利益，而且自身也会遭到反噬。所以，在此还是希望这类机构能够严守职业道德，为了行业、为了全人类的发展努力。