027-65025810 (周一至周五,9:00-17:30) | 18171492116 (周一至周日,9:00-23:00)

艾德思:什么样的稿子会被拒

论文润色 | 2019/06/13 15:22:34  | 394 次浏览

审稿人一般什么情况下会直接拒绝论文,而不给作者修改机会呢?这样的论文一般存在什么问题呢?

如果论文不够好,可以建议作者修改后重新提交,或者对论文进行大幅度调整,而不是直接拒绝。这样对作者尤其是第一次投稿作者的自信心打击是非常巨大的。所以论文出现哪些致命缺陷会导致审稿人直接拒稿呢?这里搜集了一些国际期刊审稿人的意见,供大家参考:

 

审稿人A:

审稿人应该始终保持积极的态度,尽最大努力改进稿件。只有在能够证明数据分析错误或研究主题价值不大的情况下,才建议拒绝。

 

审稿人B:

主要问题有:缺乏新颖性、剽窃、语义模糊、语法错误、缺乏足够的文献支持等。另外值得注意的是,该论文将为相关主题现有的研究成果提供或补充哪些新的观点?它是否只是一项与以往科研工作没有差别的普通工作?这都是需要加以考虑的。

 

审稿人C:

除了上面提到的几点,一篇论文被拒的理由还有可能是它不符合期刊的主题或者不遵循格式指南(例如它太长了)。而这只是由于作者的粗心大意,很容易在送审前自己检查出来并修正。

一般来说,论文直接被拒意味着审稿人认为这篇论文没有修改的希望,除非大部分内容都重写(或者甚至是先做一个新的研究)。既然审稿人的职责就是审核论文内容,那么否决就意味着他们决不认同你的论文。

 

审稿人D:

主要问题有:研究有缺陷,英语不连贯,数据值得怀疑。

 

审稿人E:

如果论文有一定的学术价值,我会倾向于给作者一个改进的机会,而不是毫不犹豫地拒绝。但是,如果提交的论文在概念解释、表达方式、新颖程度、探究方法和研究结论等方面都很差,我认为应该拒绝。

 

审稿人F:

我同意上述所有内容。并且会遵照期刊编辑和编辑委员给审稿人的说明和指南。一些期刊的标准为作者修改论文提供了更大的空间和更多的灵活性,而不仅限于按照审稿人的意见和建议修改。

 

审稿人G:

没错,以上观点都很好。作为30多个国际期刊的审稿人,我更喜欢那些经过一定程度初步编辑筛选的稿件。那样的话,我知道稿件已经经过了一次“小审查”,并且至少是适合期刊读者的。这类稿件也就不太容易遭到完全拒绝。而对于那些没有经过初步筛选的稿件,我将有幸(不幸)审查到一些令人震惊的错误,这类稿件根本没有机会出版,因为它们结构糟糕,知识匮乏,方法错误,并且很少参考期刊的内部风格。

 

审稿人H:

从我的专业角度来看,我认为只有抄袭和缺乏新颖性的论文才不适合发表,我对这类文章会直接拒绝,不会给修改的机会。

 

审稿人I:

我认为当出现文献综述不够,缺乏新颖性之类的问题时是否应该直接拒绝论文是值得商榷的,因为还取决于存在问题的数量。

然而,剽窃是一种欺诈,一种犯罪。与其它两个不同,这是公然的不诚实。诚信是科学进步的关键。如果一个人已经具有剽窃非原创材料的欺诈倾向,那么如何相信他写的任何东西呢?每个人都不能,也不应该这样做。所有期刊也不应该发表任何涉嫌剽窃、数据伪造,出现大量引用或赠予作者的论文。科学编辑委员会风格手册对出版物提出了道德期望。

 

审稿人J:

如果一篇论文的作者只是在讲述琐事或者犯了严重的原则性错误,而且我没有找到任何科学创新,那么我会明确地拒绝这篇论文。

审稿人K:

我坚信剽窃是拒绝论文首要的原因,特别是所提交的论文只是在已发表论文的基础上做了几处改动(改动的不是内容,而是表达方式),那么没有必要让作者再修改。顺便说一下,我上周受邀审阅一篇论文,我发现相关研究已经发表了,所以我建议该杂志(具有影响因子)的总编辑立即拒绝这篇论文。拒绝的充分理由包括缺乏独创性;研究方法不科学,从而导致获得的数据没有说服力;以及提交的论文完全不符合期刊的宗旨和范围。

 

审稿人L:

在审稿时,审稿人的责任是确保论文中使用的材料不是在重复已有的相关知识,确保论文有力地佐证了所提出的理论,确保得出的结论是基于实际分析和结果的有效理论,并且基本遵循所涉特定领域中公认的原则。

根据个人在该领域的经验,审稿人应该清楚地知道每篇论文对相关领域的贡献,比如它是否补充或进一步证明了已知的原理。然后基于上述原则决定是否要求作者进行细微调整或重大修改,或者直接拒绝。

如果一篇论文的贡献非常小,而且需要花费很大力气才能改进,那么我通常会拒绝(作为最后手段)。有时,论文内容是基于一些已知理论或摘自教科书,那么它不能授权出版。如果论文有一定的贡献,但语言和表达方式有待改进,我们通常会给出修改建议,而不是直接拒绝。

 

审稿人M:

我几天前拒绝了一份“假论文”。发现这种情况我感到很有趣,但也很愤怒,并向编辑反映(除了在线反馈外,还另发了一封电子邮件),因为它本该被预先筛掉的。该杂志封杀了这个作者,并开始对此问题进行调查(被告知的情况是这样)。计算机系统可以自动生成完整的论文,包括图表分析、各部分章节、结论、参考文献等等。

 

审稿人N:

如果论文不满足下列条件,我将直接拒绝:

符合既定的道德标准;

提出可靠的方法和充分的数据;

有创新点;

在期刊范围内。

 

审稿人O:

在下列情况下,审稿人建议拒绝论文:

1、文章超出有关期刊的范围;

2、文章不包含新颖的想法和概念;

3、文章非原创;

4、研究方法不合适;

5、受版权保护的材料被不道德地引用;

6、存在利益冲突。

如果你的论文陈述风格不能很好地阐述概念,可能会有语言专家为你给出修改意见。

 

审稿人P:

篡改或捏造原始数据;

盗用数据,没有自己实质贡献;

辱骂其他科学家的观点;

由于水平较低,在目前的研究领域明显缺乏科学的立场。

审稿人Q:

1、剽窃(无需评论)

2、技术错误(这是方法部分的致命错误,没有必要继续审阅)

3、草率的写作(如果一个作者不关心他的论文,那么我为什么要关心呢?没有必要在这上面浪费时间)。

如果不是以上任一的情况,那么审稿人都应该坚持接受论文。论文是科学研究的报告。我们都愿意看到用2-3页纸来阐明一个问题。我认为所有的报告都应该被发表。

如果我看到作者的努力,我会坚持尽我所能帮助其发表。

 

总结上面的观点,拒稿理由最主要的原因包括:

学术不道德(剽窃、机器论文、数据造假)>领域不符合>缺乏创新性>水平低(方法和数据分析都有较严重错误)>不符合期刊排版要求并且小问题太多。

作为审稿人你们有写过拒稿意见或者作为作者有收过拒稿信吗?拒稿理由是怎样的呢?欢迎讨论!

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:【严正申明】关于我公司网站被恶意抄袭严正声明

下一篇:艾德思:浅谈SCI论文投稿前的自查要点

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文