审稿人的选择与稿件录用

　在撰些sci论文的时候，写完自己回头检查常常不容易发现问题，通常我们会选择sci修改机构，还有相关的专业学术指导、修改服务，往往会事半功倍，小编在此推荐editsprings专业sci润色翻译平台。　
　审稿人可能会非常高兴看到出色的工作成果，但也可能会发现作者的论文正是他所做的。因此，审稿者会拿论文并抢先发表自己的论文，甚至作者的抄袭思想和他自己的想法也时有发生。作者很痛苦但又无助。
    根据《美国科学杂志》的一篇在线新闻报道，在最近举行的第五届国际同行评议和生物医学出版大会上，最新的研究显示了非常有趣的结果：审稿者倾向于接受引用自己作品的论文，而作者知道谁是最有影响力的“敌人”。利益与冲突交织在一起，作者、编辑、审稿人之间有许多默契。
    引用审稿人的论文
    这项特别的研究源于期刊编辑的关注：审稿者是否会受到论文引用率的影响？ Matthias Egger是瑞士伯尔尼大学流行病学家国际流行病学（IJE）期刊的共同编辑。他说：“对我来说，这是一个有点不高兴地看到，我的论文还没有被引用，但作为一个编辑，我很担心，这种情绪会影响审稿者的判断。”
    Egger与同事一起分析了IJE在过去三年中收到的2023条评论。通常，审稿人应对审稿的内容作出四个决定之一：接受、小幅度修改后接受、大幅度修改后接受或拒绝Egger和他的同事最近在第五届国际同行评审和生物医学出版会议上报告了他们的发现。他们在评论员提出的前三项建议中没有发现规律性，但在第四项建议中却有一个特点：如果审稿者自己的论文被多次引用，那么，他们建议将否决论文的可能性降低30%。Egger说，一个原因是评论者乐于看到他们的论文被引用。
    此外，他们还发现，高质量的文件往往提到更多的参考资料，因此很容易对其进行同行审查；高级科学家文件的参考率将较高，因为它们在他们的领域更长，而且对文件的审查并不严格。
    排除潜在的“敌人”，对作者来说，写论文和编辑论文是一项艰巨的任务。其中之一是，许多期刊的编辑在提交论文时都要求作者回答一个简单而令人惊讶的问题：推荐一份论文评审候选人名单，或者指出谁不适合做论文审稿者。在最近举行的第五届国际同行评议和生物医学出版大会上，三项研究还指出，作者对评论员的选择提出的建议，可以大大增加论文被接受的可能性。
    让提交人建议，提交人的名单对提交人有利：提交人可能更清楚谁最有资格审查他们的工作，他们有正当理由保护自己的敏感研究成果不与利益冲突的竞争者接触。然而，作者担心这样的提议会使论文受到怀疑或冒犯，并冒犯其他科学家。因此，许多作者拒绝推荐候选人进行审查，只有极少数人无法列出评审员名单。
    在线开放出版商生物医学中心（biomedical center）的伊丽莎白·瓦格（elizabeth wager）和同事分析了提交给该中心40家在线期刊的100篇论文，得出的结论与施罗特等人的结论几乎相同。
    当作者选择排除利益冲突时，他们也会有意想不到的效果。"Lowell Goldsmith"是北卡罗来纳州的皮肤科医生，是皮肤科杂志的编辑，由他的团队领导的一个团队分析了2003年发表的228篇论文。他们发现，作者提出了排除审查人的必要性时，收到的文件的可能性是提交人的文件的两倍。戈尔德密特拉："要排除评审人员的选择是很重要的，作者也意识到了他们的选择"敌方"."
   两位临床期刊的编辑加拿大麦克马斯特大学的R. Brian Haynes表示，这一新发现促使作者对审查制度产生了偏见。另一方面，这可能是真的。瑞士伯尔尼大学的流行病学家和国际流行病学的共同编辑Mattias Egger说：“一些审稿者与同龄人发生利益冲突并将其排除在外这是正常的现象。”　　　

特别声明：本文为艾德思(Editsprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！