为什么我不关注“985 211”？EditSprings艾德思

名校光环下的身份建构、矛盾与断裂

一篇名为《我上了985,211,才发现自己一无所有 | 或者,也不能这么说》刷爆朋友圈，再次引发关于名校这一话题的争议。

文中充满负能量，“名校”、“自卑”、“焦虑”的标签引起了许多名校学子的共鸣，转发量4小时40分钟逾越10万+，也遭致许多公众号与网友的非议。无论是个人式的抒发负能量抑或为营销精心炮制的毒鸡汤，这篇颇受争议的文章无疑又引爆了一圈舆论，并解决了许多小编的选题问题，在一轮轮的“打脸”与“洗白”中贡献阅读量。透过这一热点事件，“985、211”这一标签无疑意味着更深层次的区隔与矛盾。

这个时代焦虑与迷茫似乎成为大学生的主题。从北京一重点大学40人被确诊抑郁症，到河南某高校大学生网贷60万无力偿还跳楼自杀，从期末考试、毕业论文到“校园贷款”、财物被骗。“焦虑”通过形形色色的方式困扰他们，以致成为大学生群体的一大特征。

我们的教育早已饱受诟病。尽管诟病已久，教育仍然是大多数工薪阶层的孩子向上流动的主要途径，也正是当代中国社会诸多焦虑的来源，一句话深刻剖析了这种普遍焦虑：底层放弃教育，中产过度焦虑，上层不玩高考。对于工薪阶层，尤其是二线城市以下考上重点大学的孩子，十年寒窗已难以形容其学习强度。

自卑情绪往往也随之滋生。这些学生饱受“考上大学就轻松了”式的规训，在进入北上广深等一线城市的名校后，平台的提升带来的除眼界提升外，也有诸多因社交圈层次更高，相比较而产生的挫败感。“土豪秀成绩、学霸秀恩爱、情侣炫富”式的调侃，背后透出吃瓜群众的无奈，更深层次则体现了寒窗苦读的他们，对社交媒体及社交圈里“看起来毫不费力的人生赢家”生活方式的羡慕与向往。

“人生赢家”们或天赋异禀，或有好托生，或背后努力没人看到。而与之相比即使拼命努力也常常与之相形见绌的群体，成为自卑情绪滋长的优良土壤。

“我上了985,211,才发现自己一无所有”正是瞄准了这一受众群体，击中用户痛点，利用“985、211”的标签，引起名校中并不出彩的群体“985、211”的身份认同，造成其朋友圈刷屏的病毒式传播现象。

问题的关键，不在于利用情绪宣泄是否正当：社交媒体具有解压阀的功能，诉诸情绪也是制造良好传播效果的一大利器。在经验的范式中，利用受众情绪，引起共鸣，其本身作为一种宣传手段，是价值无涉的。

问题的关键在于，引起这一情绪宣泄，是通过一种极为取巧而美化的形象塑造——这一形象把虚荣当作自卑，把心气浮躁当作事务性焦虑，把向父母任性当作躁狂型抑郁。而更为诟病的是，这一形象通过向高阶层所谓“光鲜亮丽”的同辈相比较而“自卑”、顾影自怜，却通过向家境、起点不如自己也不如自己”光鲜亮丽“的同辈相比较而重新建立自信。

在经过曲折而丰富的内心戏之后，把这一切归结于“*蛋的社会”，再通过简短的升华“梦想还是要有的”，做出总结：“发出去的那一刻，我还是很骄傲的”。最终完成“人生一小步，人类一大步”式闪闪发亮的壮举。

虚荣不可怕，自卑不可怕，浮躁不可怕，焦虑也不可怕。可怕的是，通过对这样一个形象的身份认同，把虚荣当作自卑，把浮躁当作焦虑，把任性当作抑郁，再一头扎进自我美化、自我感动的错觉里，失去对自我与外界的客观认知。

自卑者可以知耻而后勇，而虚荣者只能带来情绪的极端化，埋怨社会、抱怨家庭。

互联网言论往往呈现群体极化趋势。个人的小情绪，也能挟裹而下成为一股无理性的洪流。但在情绪宣泄的出口，更需要对宣泄对象的审慎与理性。孩童式盲目的感动与抱怨，往往是一锅鸡汤、一锅毒鸡汤最好的佐料。

《985、211》在社交媒体上引发的舆论，针锋相对者多以其标题“985、211”为攻击点，站在非名校学子的立场上，抨击这些负能量为奢侈的烦恼。