Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

「艾德思论文润色」论文为什么不允许一稿多投

 | 2022/05/05 18:44:40  | 686 次浏览

学术界明文规定,一篇论文只允许正式发表一次,以确保论文发表能作为学术作品纪录的可靠依据。

为了防止重复发表的发生,大多数出版业者不接受一稿多投,且限定一次只能投一家期刊。那么论文为什么不允许一稿多投呢?艾德思小编来给大家解答这个疑惑。

为何不能一稿多投?(论文为什么不允许一稿多投)

重复出版问题

当同一篇论文发表在不同的期刊时,会带来一系列的问题。首先,论文被引用时,让引用人不知道该引用哪个版本才好。再来,作者的个人作品发表履历会误导他人;尤其是应徵工作时,会对其他应徵者不公平。

重复出版也对期刊有影响。

例如,如果作者已签字将论文发表权给一家期刊,当该论文又被另一份期刊刊登,无疑造成了版权侵犯的问题。最终,其中一份期刊必须要撤掉论文。

“撤稿观察(Retraction Watch)”报告了由于双重出版导致撤稿的部分案例。撤稿的状况不止限于一稿多投的情况,还包括在不同论文中引用相同研究成果的案例,或是以不同语言投递至不同期刊的案例。

避免一稿多投

为了避免一稿多投,许多期刊制定了出版指引,明文规定不接受一稿多投。

自1969年起,Franz Ingelfinger为新英格兰医学期刊(New England Journal of Medicine)写下了一个规则,明述该期刊只会接受未在其他地方正式发表的投稿作品。自此以后,许多其他期刊也采用了此Ingelfinger规则。

虽然有此规则的约束,但一稿多投仍时有发生。一稿多投无疑占用了出版者处理其他投稿的时间和资源。

一稿多投事件的披露,通常是因为两家期刊找到同一个审稿人,或是由剽窃检查软件发现。一经接获通报,编辑直接拒稿,并告知作者有关不接受双重投稿的期刊规定,更严重的是通报该作者的所属机构,但会使事件复杂化,因此国际出版伦理委员会(Committee on Publication Ethics,COPE)对此类情况的案例提出建议。

许多情况下,研究者可能不知道一稿多投是不合宜的,尤其是在首次投稿研究论文时。出于希望加速出版的心理,或是想分散风险的动机,作者贸然一稿多投。

那有没有什么替代方案,可以同时避免一稿多投,又能加速出版、获得国际关注,或在不同研究中置入相同的数据,针对这样的需求,以下提供一些建议,供您参考。

一稿多投的替代方案

如今,有许多出版商允许您正式投稿前,将稿件存放在一预印本服务器(preprint server)。此稿件不会交由同行审稿,也不会作出版或格式编排,但这种做法能让您确定投稿时,尽快将稿件分享给全世界。

预印本在某些研究领域尤其常见。预印本服务器arXiv自1991年开始,已被数学和物理领域的期刊广为使用,而且其他领域也有急起直追的趋势。虽然Ingelfinger规则似乎不鼓励这种作法,但毕竟时代已经不同。

如今,许多的期刊明确表示他们将会考虑出版一份原稿,原因是让作者上传未经审稿的预印本,就好像作者可以在研讨会谈论某主题后,出版相关论文。

要了解特定期刊的预印本规则,可参看SHERPA/RoMEO 数据库,此数据库列出来出版者和期刊对原稿自存档的策略。

当您使用同一数据集在两份不同的原稿上作业时,或者您想让自己的论文呈现给不同语言的读者,一定要让编辑知道您的计划,他们可以帮您找到达成目标的方法,像是发表时附上译稿。

国际医学期刊编辑委员会(International Committee of Medical Journal Editors,ICMJE)有一套准则,里面提及可以接受第二出版的情况,而首要的前提是获取编辑的同意。

总而言之,一稿多投没有必要,这样做不仅违反了绝大多数出版者的规则,而且还会招致延迟或撤稿。最好是与编辑多沟通,情况允许时附上预印本,确保您的同僚全部清楚,防止一稿多投或重复出版。

论文投稿

上一篇:「艾德思论文」SCI投稿的经验教训

下一篇:收获感动,奋勇前行!

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文