写在国自然放榜后

延后了大半个月，国自然终于在中秋前放榜。只是放榜这事从来都是欢喜的人少，伤心的人多。

常看的几个公众号也已经把今年的情况给大家都复盘了，整体情况和我们在8月初说的基本一致。

但这种数据对个人没有绝对意义，概率只是样本维度上的概念，对个人来说只有0或1。

我们先问自己三个问题，

1.我的研究是不是基础研究？

先不要对这个问题嗤之以鼻。

有些人认为资助率17%很低，但资助率=资助数/申请数，我们不能只看分子不看分母。

JJW也好，大一点的高校也好，大家逐渐有了一个共识：

近30万项申请里面算得上有水平的本子真的不多，而且有相当一部分根本就不是基础研究。

这类似国家公务员考试报名200万，符合资格180万，到达考场150万，但真正认真备考的不超过50万。基金申请也是同样，真正有水平的竞争者没有纸面数据那么多，相当一部分申请人抱着的是蒙一把的心态。

太多的申请书，写成了工程报告或者技术方案，提出要解决一个实际问题。这种情况在工程材料、信息、管理、医学领域非常常见。

不是说解决具体问题不对，但这是自然科学基金，它资助的是基础研究，基础研究要解决的是现实问题背后深层次的核心科学问题。

什么是科学问题，我们不说概念，我们举个例子。

屠呦呦女士发现青蒿素能治疗疟疾可以拿诺奖，但却拿不到一个面上项目。为什么？因为寻找青蒿素的过程是一个枚举的过程，这不是基础研究。而尝试搞明白为什么青蒿素能够治疗疟疾，也就是它的机理是什么才是一个基础研究的过程。国之柱石袁隆平院士曾经申请基金失败也是同样的问题。

2.这个故事我讲得好么？

如果很清楚我们的研究科学问题是什么。那么第二步就需要考虑，我们这个研究的故事讲得好不好。

故事讲得好不好，一要看是不是简洁明了，二要是不是新鲜有趣。

第一个，简洁明了，就是要快速让评审专家get到你故事的梗概，类比小说里的时间地点人物，申请里就是科学问题、研究内容和技术路线。

怎么样让专家快速进入你的故事，立论依据最为关键。

但很多朋友对立论依据有误解，用大量篇幅写的是这个研究多么有意义，这个方向多么前沿。这些都是空的。

立论这里要写的是通过大量的综述，发现现有研究的不足，进而提出你的科学问题和研究目标。立的是你自己的研究，而不是你的研究方向。要说明的是你自己研究的出处，而不是你这个研究方向有多么重要。

除了立论依据部分以外，像研究基础很多申请人写的是学校平台多好、有多少仪器，都犯了主观的理解错误。将来有时间再展开讲。

第二个，新鲜有趣，就是明确提出研究的创新点是什么。也就是你的故事和别人的故事不一样在哪，通过你的研究能实现一个新的什么突破，能够带来什么新的价值。

这个部分切忌的是夸大。有一些申请书里会用国际领先、首次突破、创造性的解决等等字眼。如果是一个重点、重大项目，也许可以。但是一个青年基金，说这个也许太过。另外，创新点不易太多，青年基金1-2个足矣。

一个故事好不好，吸不吸引人最好的评价方法就是你给一个外行人讲5分钟，看他能不能明白，看他会不会被你说服而感到你的研究是真的有意义。

3.如果自己是评审专家，会给自己打？

肯定会打高分啊。可是如果有比较呢？

评审专家看申请书，很像各位老师在学生开题报告上的挑剔。

专家是第一次见你的申请书，打分几乎就靠第一印象。

在这种情况下，我们不能预设专家了解我们研究的先期知识和信息。

我们可以和本单位关系比较好的同事进行一个交流，横向比较，相对容易能找到原因。

有些人成果不一定有你好，可是会写，写的很清楚明了。要学会逻辑和架构。

动辄一个青年写上80多页100页，你是专家，一次收到20本，是怎样的心情。

拿出在学生答辩会上的挑剔来批判自己，能发现很多问题。

说的很乱，不成体系。仅供大家参考。

低头做研究是一方面，能把自己的研究讲透彻，让别人也感受到其价值，才能说明自己的造诣。

关注微信公众号【艾德思editsprings】，获取更多国自然资讯。回复【国自然】，还有大礼包等你领取