Editsprings@163.com (周一至周日,9:00-23:00) | (周一至周日,9:00-23:00)

写在国自然放榜后

艾德思 | 2022/09/13 13:54:21  | 996 次浏览

延后了大半个月,国自然终于在中秋前放榜。只是放榜这事从来都是欢喜的人少,伤心的人多。

常看的几个公众号也已经把今年的情况给大家都复盘了,整体情况和我们在8月初说的基本一致。

但这种数据对个人没有绝对意义,概率只是样本维度上的概念,对个人来说只有0或1。

我们先问自己三个问题,

1.我的研究是不是基础研究?

先不要对这个问题嗤之以鼻。

有些人认为资助率17%很低,但资助率=资助数/申请数,我们不能只看分子不看分母。

JJW也好,大一点的高校也好,大家逐渐有了一个共识:

近30万项申请里面算得上有水平的本子真的不多,而且有相当一部分根本就不是基础研究。

这类似国家公务员考试报名200万,符合资格180万,到达考场150万,但真正认真备考的不超过50万。基金申请也是同样,真正有水平的竞争者没有纸面数据那么多,相当一部分申请人抱着的是蒙一把的心态。

太多的申请书,写成了工程报告或者技术方案,提出要解决一个实际问题。这种情况在工程材料、信息、管理、医学领域非常常见。

不是说解决具体问题不对,但这是自然科学基金,它资助的是基础研究,基础研究要解决的是现实问题背后深层次的核心科学问题。

什么是科学问题,我们不说概念,我们举个例子。

屠呦呦女士发现青蒿素能治疗疟疾可以拿诺奖,但却拿不到一个面上项目。为什么?因为寻找青蒿素的过程是一个枚举的过程,这不是基础研究。而尝试搞明白为什么青蒿素能够治疗疟疾,也就是它的机理是什么才是一个基础研究的过程。国之柱石袁隆平院士曾经申请基金失败也是同样的问题。

2.这个故事我讲得好么?

如果很清楚我们的研究科学问题是什么。那么第二步就需要考虑,我们这个研究的故事讲得好不好。

故事讲得好不好,一要看是不是简洁明了,二要是不是新鲜有趣。

第一个,简洁明了,就是要快速让评审专家get到你故事的梗概,类比小说里的时间地点人物,申请里就是科学问题、研究内容和技术路线。

怎么样让专家快速进入你的故事,立论依据最为关键。

但很多朋友对立论依据有误解,用大量篇幅写的是这个研究多么有意义,这个方向多么前沿。这些都是空的。

立论这里要写的是通过大量的综述,发现现有研究的不足,进而提出你的科学问题和研究目标。立的是你自己的研究,而不是你的研究方向。要说明的是你自己研究的出处,而不是你这个研究方向有多么重要。

除了立论依据部分以外,像研究基础很多申请人写的是学校平台多好、有多少仪器,都犯了主观的理解错误。将来有时间再展开讲。

第二个,新鲜有趣,就是明确提出研究的创新点是什么。也就是你的故事和别人的故事不一样在哪,通过你的研究能实现一个新的什么突破,能够带来什么新的价值。

这个部分切忌的是夸大。有一些申请书里会用国际领先、首次突破、创造性的解决等等字眼。如果是一个重点、重大项目,也许可以。但是一个青年基金,说这个也许太过。另外,创新点不易太多,青年基金1-2个足矣。

一个故事好不好,吸不吸引人最好的评价方法就是你给一个外行人讲5分钟,看他能不能明白,看他会不会被你说服而感到你的研究是真的有意义。

3.如果自己是评审专家,会给自己打?

肯定会打高分啊。可是如果有比较呢?

评审专家看申请书,很像各位老师在学生开题报告上的挑剔。

专家是第一次见你的申请书,打分几乎就靠第一印象。

在这种情况下,我们不能预设专家了解我们研究的先期知识和信息。

我们可以和本单位关系比较好的同事进行一个交流,横向比较,相对容易能找到原因。

有些人成果不一定有你好,可是会写,写的很清楚明了。要学会逻辑和架构。

动辄一个青年写上80多页100页,你是专家,一次收到20本,是怎样的心情。

拿出在学生答辩会上的挑剔来批判自己,能发现很多问题。

说的很乱,不成体系。仅供大家参考。

低头做研究是一方面,能把自己的研究讲透彻,让别人也感受到其价值,才能说明自己的造诣。

关注微信公众号【艾德思editsprings】,获取更多国自然资讯。回复【国自然】,还有大礼包等你领取

上一篇:有哪些影响因子高但研究性文章实际水平差的高分预警期刊?

下一篇:收获感动,奋勇前行!

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文