请问青年基金基础重要还是创新性重要？

提问者大概对基金申请还不是很了解。这个问题根本不是个问题，好的本子当然应该是既有很好的研究基础，又有未来做出新东西的可能性。但这只是表象，对于青年基金的评审，落脚点在于申请者有多大的科研潜力。科研潜力并不是从发几篇文章显示出来的，如果认为文章多就是基础好，那么只能说对科研的理解不够深入。

青年基金的申请者需要具备的素质是能对当前研究进展进行提纲挈领的总结、发现里面急需解决且重要的问题、并且有可靠可行的解决思路。这几点都具备了，如果能围绕着关键的科学问题用文字把自己的想法阐述明白，那么自然也就中了。

说白了，科学问题是核心。所谓基础和创新，在阐述科学问题的过程中自然就能被看到。如果觉得自己创新性不足，那么最好还是从科学问题的提出去找原因。提出的问题是不是重要？是别人没解决的还是很多人都做过了？如果很多人都做过，有没有可能做出自己的特色？或者，是不是自己眼界太窄了，关注的不是整个学科而只是自己研究的那点细枝末节？

切忌为了创新而“创新”。我见过很多由于发表的文章不多（读文字就能感觉出申请者不自信）而绞尽脑汁“创新”的本子。其中有些是为了制造理论矛盾而歪曲前人研究成果；有些是编造一些毫无意义的“定义”或“概念”来显示独特性。最终的结果是这些本子都没中，因为这些本子的科学问题并不是基于前人研究的不足发现的，而是主观臆想的。

最后，多说一句，所谓“建议资助”，其实并不是说你本子有多好，只是表示没有大的漏洞。真正好的本子还有一档叫“优先资助”。“建议资助”（或者“可资助”）一般对应的评分是B（当然，也有例外，这个不展开说），实际上B是评审人认为的一种“安全”分数。就是说，我给你这个分数，不会直接杀死你，如果别的评审人都给A，那么我这个B也没什么意义。

但如果大家都给B，则意味着你基本没有上会的机会；就算上会了，也是列在替补名单里，如果没有评委专门提出的话，十有八九不会资助。所以，“可资助”往往意味着资助价值不大。这种情况说明评审人并不觉得你的本子好，或者并不觉得你的本子能体现出你的科研潜力。

更多学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务 都在公众号【艾德思editsprings】