投了一篇 sci，返回意见是大修，没有经验，请问如何操作？

第一次投SCI的话，第一轮大修，第二轮小修，后面录取的可能性比较大，前提是你认真读懂审稿人的意见。你要做的：

1.把审稿人意见打印出来，一条一条读，这个时候会很扎心，因为没有人喜欢被否定嘛！有很多同学在这一步就会深受打击，觉得自己不是做学问的料，其实完全没有必要。改论文就和舔女神一样，没有直接拒绝我，就是有希望！把一些自己就能理解的，好改的意见先标出来。

2.我一般拿到审稿意见的第二天早上就会和导师开会，在这一步我们会对下一步怎样修改进行策略分析。一般大修的话，大概分为两种：好改的一种是实验设计/仿真等有纰漏或不足，要么是没有足够的验证，只是需要增加工作量，这种其实好改。另一种是对你的研究意义，方法论产生了直接怀疑甚至攻击，这种就需要和导师好好商量策略了。

1）在大修的时候，尽可能只修改审稿人提到的意见，避免自我否定审稿人没有提到部分，Let sleeping dogs lie，非改不可的地方也要给出充足解释。如果在大修的时候，无法就现有方法论提供足够的支撑而必须更改方法论，那提出这个意见的审稿人那里肯定是过不了的，还会失去其他没有提出这个意见的审稿人。尽可能在最小改动范围内把方法圆回来。实在觉得改了也过不了，撤稿重投更省时间。

2）你读到的意见不一定就是审稿人的真实意见。大修的话，文章中肯定是存在令人费解的地方的。审稿人只是基于你现在存在很多不足的原稿，在充满误解的理解中给出的意见。你需要导师用他/她多年的经验判断审稿人的真实问题并制定修改策略。

3.所有策略讨论完了，该补实验补实验，该查文献查文献。把审稿人意见建个文档，改在哪了，理由是什么都解释清楚。然后一轮一轮给导师看。直到老师觉得没问题了为止。每个期刊有自己的要求，有的是在投稿网站上先粘贴一份回答再上传pdf 版回答，有的是自己有回答书模板。要求都在编辑给你的邮件里，认真看。

4.回答审稿人的语气：总有很多人说舔审稿人，这里会对新人产生误导！并不是让你说很多谢谢，你和审稿人都是平等的研究者，你低姿态只会让审稿人怀疑文章质量。所谓的舔，其实是让你在不激怒审稿人的大前提下把问题解释清楚。

不要默认审稿人应该对你的领域非常清楚！审稿人水平也是参差不齐的，而且研究方向也不会和你完全一致，更何况你的文章是面向这个学科的一般读者的，该有的背景解释你不说清楚，对方没懂，很正常。如何快速激怒审稿人：1）说这个问题是业内常识；2）答非所问；3）回答的内容和自己的文献综述产生了前后矛盾且没给解释；4）提出的问题并没有质的解决，等等....

5.真的改好了再投，抢时间牺牲质量只会浪费更多时间。不推荐word追踪器。我曾经有在word里标注修改的地方，编辑让去掉。而且大修，很多都是大段重写，没法追逐，最多提一句：第几节第几段基于什么考虑重写了。

更多学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务 都在公众号【艾德思editsprings】