标书怎么改？分析187份国自然函评意见得出修改对策！

国家自然科学基金因其公平、公正的评价体系，以及支持基础研究、前沿探索、培养人才、培育创新源头的职责定位，其立项情况已成为评价科研学术机构软实力的重要指标。在医疗卫生行业中，国家自然科学基金的立项数量也被复日大学中国医院排行榜和中国医学科学院中国医院科技量值排行榜两大权威评价机构作为重要的考核指标，因此近年来各大医院及医学院(校)在国家自然科学基金申报、立项方面的竞争变得日益激烈。

同时，恶性肿瘤已成为危害人类健康的重大疾病，如何利用高质量的肿瘤相关基础研究推进肿瘤临床诊疗水平的提升具有十分重要的意义。因此，面对国家自然科学基金申报中的竞争最为激烈的医学领域，提升肿瘤类相关研究项目的中标率显得十分重要。而以某肿瘤专科医院为代表的一大批临床型、专科型医院申报国家自然科学基金的实力较一些老牌的，且有雄厚基础学科支撑的高校直属医院难度更大。

因此，怎样有效提升这类医院的基金电报质量值得关注。虽然基金函评评委针对创新性、可行性、研究基础、科学价值等方面通常都给出了详细意见，但对这些意见的采纳多局限在申报者个人层面。作为医院的科研管理部门，更需要从全局角度了解申报项目存在的主要问题，以便于有针对性地开展国家自然科学基金项目的全程管理服务，为科研人员提供更精准的支持，并通过基金申报拓展临床工作者科研思维，提高科研水平。

本文基于某省级肿瘤专科医院(同时是某双一流高校的非直属医院)2019~2021年度共187项国家自然科学基金电报项目的584条评委评语,利用自然语言识别的方法,筛选出负面评价词汇并整理汇总，对该医院申报过程中存在的问题进行分析，并提出相应对策以期提升该医学院国家自然科学基金中标率。

结果分析公布如下：

总体结果：

本研究共提取了该医院187份国家自然科学基金项目评审意见书中的专家函评意见584条(其中2019年149条，2020年173条，2021年262条)通过对每一份标书中的评语进行负面词汇提取形成了负面词汇词云图(图1~3),在词云图中展示越显眼的词句说明此类问题越多，问题主要集中在创新性、可行性、研究基础、研究内容、科学问题、立项依据以及申请书几个方面(表1)。其中创新性、可行性、研究基础、研究内容是最集中的4个问题，在三个年度均排名前4。

讨论：

1.自然语言识别技术可作为发现基金电报书问题的有效手段

本研究创新性的采用了机器学习的自然语言处理方法(目前尚无相关文献报道)，解决了大量自然语言识别、统计、分析的问题。相较传统的利用人工统计分析国自然函评意见，使用该方法的优势在于能够快速、高效、准确的统计分析大量的函评意见。找出项目申报中的存在的问题。在本研究中，通过分析500余条函评意见，我们已发现该医院除了存在“创新性”“研究基础”等共性问题外，项目申报中的“可行性”问题相较其他医院或医学院校特别突出。面对上述问题，科研管理部门可以针对性的提出改进措施,以期提升国自然基金的资助率。

2.多种措施提高基金申报书的创新性

创新是引领发展的第一动力，也是基础医学研究推动临床治疗技术前进的原动力。在本次研究中，创新性不足、创新性缺乏、创新性不强等语句是评委提及最多的负面词汇“创新性”也成为三个年度均排名第一的主要问题,值得申报人员和科研管理者重视。造成该问题的原因主要是因为申请人阅读文献的广度和深度不够、参与学术交流的机会较少,导致选题缺乏创新,难以获得有价值的科研成果；以及课题设计无新意学术思想缺乏创新性；或者研究背景和现状描述不清晰，缺乏针对性，且参考文献老旧等。

针对上述问题，医院应将提升科研人员创新能力摆在首要位置，定期邀请基金资助经验丰富、学术造诣深厚的研究领域专家，开设前沿讲座，讲授相关研究领域的最新进展及课题设计思路，为广大的科研人员启发思路，寻找创新突破点。其次，医院内部应形成数个学科带头人领衔的创新团队，引领相关专业的发展，培养、激励更多的青年科技人才，形成创新的内生动力。从个人层面来说，科研人员要注重识别日常工作中有可能出现的创新点借助各类学术交流机会多与业界专家学者交流，阐述自己的研究思路,邀请专家“把脉问诊”，及时改进。同时，本人应注意及时了解本学科国内外的最新研究进展，充分评估现有的基础和潜力，筛选出最合适的研究课题，并定期开展学术交流，使申报课题更具有前沿性和创新性。

3.个人与单位共同发力增加评委对申报书可行性的认可度

一个科研项目的顺利完成，有了创新、有了前期研究基础、有了恰当的研究内容，如果没有可行性，那一切都是空谈。通过查阅文献发现，“创新性”“研究基础”“研究内容”几乎是所有医学院(校)及其附属医院在申报国自然基金中存在的比较突出的共性问题，而该医院在项目申报中存在的“可行性问题”如此凸显且比例持续上升，值得医院领导及科研管理部门人员重视。研究内容简单或过多或与研究问题的关联性不强,研究方法陈旧或描述不够清晰具体，依托单位的研究支撑条件，申报人对相关研究方法技术的掌握程度等因素都会给评委造成申报的项目缺乏可行性的印象。

因此，作为一所大型的省级医院，应积极为申请人创造较好的实验条件，打造国家级、省级实验平台，增设与研究相关的高端实验设备，积极提升医院综合学术影响力，让各个申报项目具有支撑性。科技工作者也应注意多学习、研究，掌握、选用最适宜研究课题的科学方法，并在项目申请书中一定要详实、清晰地阐述申报项目将实施的技术路线，逻辑清晰的阐述课题组的研究方案能验证提出的科学假说，并且能顺利完成项目预算经费的研究内容。

4.创造条件夯实项目申报书的研究基础

前期扎实的研究基础也是获得基金立项的基石。研究基础一般包括两个方面，首先是申请人及申请团队的资质，包括学历、职称、科研经历发表论文数等方面，表明该团队有能力完成该项课题。出现这一方面的问题,或许是因为课题组成员结构不合理，或团队成员的前期研究成果与申报课题不相关。另一方面则是因为申报项目研究内容本身。因没有预实验、没有前序研究成果或没有高质量的论文支撑导致研究基础薄弱,让评委对科学假说产生怀疑。值得该医院科研管理者注意的是，2019年“研究基础”的问题仅占8.72%，到了2020年，却激增到19.65%,增幅已超过100%。这或许是因为在当前国自然基金竞争激烈的大背景下，医院动员本单位人员积极申报，但并未认真考虑申报人从事的研究或拟申报的项目是否符合国自然基金支持基础研究的定位及要求,是否需要进一步加强研究基础等。

针对这一问题，首先申请人应积极对自身前期研究工作进行深入总结分析,然后结合所查阅的文献深入分析，提出尚未解决科学问题，并积极发挥主观能动性，为解决科学问题进行部分预实验，从而在申报书中充分呈现其坚实的研究基础。同时，该医院在科研管理中应注重优质课题的孵化，积极设立院(校)基金，重点打造一批有潜力的研究项目，从院(校)级、省级项目出发，加大低级别课题储备，夯实研究基础,为冲刺国家自然科学基金做准备。

5.严谨细致减少非学术性错误的发生

一份高质量的课题申请书在富有创新性、切实的可行性以及扎实的研究基础之上，还要有较强的写作规范性。值得注意的是，在本次研究中还出现了与申请书有关的问题，例如申请书段落断句混乱、申请书多处字体大小不一致，文字、标点错误乱用，申请书参考文献格式问题等。这类问题完全属于非学术问题，是申报过程中可以避免的，这与申请人本人的严谨、细致程度有非常大的关系。

对于这类非学术性的问题，科研管理部门首先应加强对申报书的形式审查，减少此类问题的发生。第二,还可以编制项目申报书的质量管理工具，供申请人自查。最后，申请人所在科室的管理人员可在国家自然科学基金申报的关键时期，给予申报人员一定时间的科研带薪假期，使其潜心打磨申请书，减少失误。有了单位层面的助力，申请人本人在撰写申请书时首先应保持严谨、细致的工作态度，严格按照《信息与文献参考文献著录规则》《科技报告编写规则》等国家标准撰写申请书并且反复修改，其次可以采用团队成员相互检查的方式减少此类失误，以期打磨一份规范的申请书,力争取得良好的申请效果。

结语：

作为一所有代表性的肿瘤专科医院，医院管理层要不断加强科研人员，特别是青年科研人员在国自然申报方面的培训和辅导，加大院(校)基金的支持力度，形成基金培育的可持续效应。科研管理人员也要加强工作责任感，认真学习并全面掌握基金申请相关的政策、规定和申请步骤，以便为申请人提供高质量的全程管理服务。同时，该医院还应注重发挥自身优势，依托所在高校强大的工科专业，充分发挥学校电子信息学科与肿瘤治疗的结合优势，顺应基金委多学科交叉融合发展的资助趋势积极探索人工智能+医学的未来医学研究方向以及基金委新增的临床实践类项目,进一步改善国家自然科学基金的资助情况。

原本链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/cLb8rcRkUb1YsEvMFCJggw

本文转自网络，内容仅做学术分享。

更多学术资讯\论文润色服务\论文翻译服务 都在公众号【艾德思editspring】