巴西期刊霸气回应，掠夺性期刊名单曝光-EditSprings艾德思

作者：解螺旋.麦子

如需转载请注明来源：解螺旋·医生科研助手

前段时间Plagiarism Watch网站扒出中国论文造假的事又一次给中国的学术名誉蒙上一层雾霾。据称该杂志26日对记者回应称，最好的学术期刊也不能幸免发表剽窃文章，因此他们把论文的真实性与质量的把关责任交给了作者。言下之意是“你敢投我就敢发”，你造假了关我什么事，我想说，好霸气！你的底气哪来的？

无独有偶，上个月美国联邦贸易（FTC）起诉了一家叫OMICS International的掠夺性出版商，理由包括：隐瞒出版性质和版面费；虚假（或根本没有）同行评审，编辑部名单上那些专家都不知道自己被挂在这里，2013年还擅自把NIH的专家列在发行人一栏，被NIH揪了出来；在学术会议上欺骗科学家和公众，自吹自擂；还收押金直到稿子被接收，让人无法转投其他杂志；它旗下还有很多期刊跟正经期刊的名字相似，忽悠科研小白们。

“贵”可能是我们对掠夺性期刊的最深的印象，这也让部分开放获取（Open Access，OA）期刊躺枪，但两者不是一个概念。毕竟出版商的运营是需要成本的，传统的订阅期刊是向读者收钱，但上世纪末开始兴起的由作者支付的商业模式，的确为学术传播带来了便利，只不过这种模式也滋生了掠夺性期刊。这种“欺刊”不但助长学术歪风，还误导了许多没有辩识力的作者花钱投稿。所以OA拥护者在打击“欺刊”的战役中通常噤声。但打击欺刊其实对正经的OA有利，让公平、公正、严谨的同行评审论文能更安心地传播。

美国科罗拉多大学丹佛分校的图书馆理员Jeffrey Beall，可谓这场战役的功臣，他的态度就是，OA时代，作者应该被保护。从2011年始，他就不辞辛劳地把所有他能发现的掠夺性出版商和独立期刊扒出来，也接受热心群众的曝料，保持更新，网址在这里：

https://scholarlyoa.com/2016/01/05/bealls-list-of-predatory-publishers-2016/

Beall 的网站，有关于他收集这一数据的说明

这个名单从最初的18个出版商起，现已收录了923个出版商和882个独立期刊了。去年还新增了一个概念，叫“Hijacked Journals（被劫持的期刊）”，这类期刊被人盗用了名称，建立假冒网站，再以作者支付的方式吸稿。截至今年已扒出了101个假冒网站。今年又新增了一个概念叫“Misleading Metrics（误导性评价指标）”，即一些公司使用不科学的指标评价期刊，将评价结果卖给期刊或出版商，让它们用这些虚假的评价结果去吸稿。这个名单现也更新到了40多个。学术市场还真是妖风阵阵平地起。

Beall的黑名单，有掠夺性出版商和独立期刊等。FTC起诉的OMICS赫然在列。

幸好魔高一尺道高一丈。当我们怀疑某期刊不对劲时，最简单的做法就是到他的名单上Ctrl+F进行搜索。

Beall对掠夺性出版商/期刊的判断有一套详尽的标准进行考察。以下摘录“欺刊”判断标准中的关键内容，供大家参考。

1）出版公司所有者即为旗下每个期刊的主编。

2）根本不知道编辑部都有谁，甚至没有正式的编辑/评审部门。

3）不介绍编辑/评审团队成员的学术背景，或编辑/评审团成员不具备该杂志相关领域的学术把关资质。

4）同一个编辑团队负责两本或以上的杂志。

5）虚假的编辑部，如捏造的人名，或编辑部名单上的人对自己这份“工作”毫不知情，或知道却不参与该刊的任何出版工作。

6）编辑部成员没有地理差异，尤其是声称“国际性”期刊的更应怀疑。

正面示例：Nature Communication的编辑部成员简介页面，每位都有详细有学术背景介绍。