网红文章等于学术论文逗谁呢科技,EditSprings,艾德思



静谧的周末,浙江大学"放了一炮'.9月16日,新华社报道称,浙江大学发布新规,在校师生在媒体及其"两微一端'发表的论文将可被认定为国内权威/一级/核心等学术期刊文章,并纳入晋升评聘和评奖评优.对此,有人笑言,教授要争做"网红'了.

网友这样说,倒不是在贬低"网红',是在形象地指出,学术研究与媒体传播二者性质截然不同.无论自然科学还是人文科学研究,目标都是拓展人类认知的疆域,都是严肃/严谨而又专业的工作.一篇文章水平怎样/是否增进人类对未知世界的理解,要由学术共同体来认定.随着学术研究的日益精深,能做出如此评价的群体也越来越细化.报刊网络考虑更多的是传播效果,学术共同体则难于发挥作用.新媒体化的"文章'能在多大程度上契合学术研究的原初目标,很难说.

即便不谈专业性,转战报刊网络也绝非学者所愿.学术自由是学术的最高目标,学者们向往可以自由地探索未知,本真地描述世界,从而使研究成果成为人类认知过程中有用的一环.对于学术行政化/科研计划主导学术研究等现象的种种微词,都与这种考量有关.然而,在媒体上获得"阅读量',是学术之外的要求.可以料想这样的场景,学者们在提笔撰写"文章'前,要琢磨论文是否符合主流媒体的报道风格,怎样能迎合读者喜好……

近年来,对我国学术圈的批评不少,要害就是文章太"水'.背后的原因之一,是晋升评聘等过于倚重文章发表.此次浙江大学的新规特意对报刊网络论文的转载量/阅读量提出要求.这能让"国产'文章摆脱"无用'之病吗?

且不说新规仍旧在强调文章发表与晋升评聘之间的直接关联,单说"网红'文章,出发点远离学术研究初衷,和评聘挂钩本身就是一种注水.更何况,在技术高度发达的今天,转载量/阅读量等指标是否真正代表论文影响力,也是个值得探讨的问题.浙大新规不仅对破除急功近利之风无益,反倒有可能会成为某些投机取巧的学者制造虚假繁荣的新路径.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！