艾德思：论文发表中科技论文的编辑评议方法

 目前对科技文章学术水平的评判一般采用同行评议法,根据文章内容的专业方向选取几位同行的专家进行评审,是一种定性的评议,难免带有主观的建议,或者受能力/水平的限制,导致评议的公正性/合理性大打折扣,所以,科技文章综合评议问题成为科技期刊出版界待解决的重要问题,考虑到科技文章评议是一个多层次/多目标的综合评议问题,首先建立了一套相对科学的科技文章评议指标体系,然后提出了一种基于支持向量机的科技文章综合评议方式,以弥补现有定性评价方式的不足,为稿件刊发提供有效的辅助决策手段.

主编定稿的原则和方式

在对科技文章学术水平进行定量评价的基础上,还要对定量评价得到的结论进行验证.例如对以下情况要采取相应的办法:

1/评价专家与文章作者有关系.如两者有学术争议或业务联系等,意见采用明审核盲审相结合的办法,增加专家和作者双向盲审的环节,可以设置两个盲审,一个明审.通过明审核盲审情况的对比,对结论进行验证.

2/文章有抄袭的情况.需要进行查重,如果是其他文章的重复,允许一票否决,可退稿.

评价专家的水平和客观情况对科技文章的评价结果至关重要,有时会得出截然不同的结论,所以,对参加评议的同行专家,还要进行定性的分析,意见考虑以下两个主要方面:学术权威和科学道德,如果有可能,应对专家组成员下以下指标方面给出权重系数:

职务,职称,学历,科研经历,项目获奖程度,文章发表情况,通过加权计算并分析,得出定性评价的结果.

由主编参考定性/定量评价的结果,综合决定稿件的取舍,得出发表/修改后发表/修改后再评价/退稿的不同结论.

编辑审稿的原则和方式

1/初审.初审阶段,编辑要一拖编委会对文章进行认真审核,对每一篇文章从内容/学术/表现形式等都要进行审查,重点要审查文章写作的规范性/文章的创新性/是否符合出版范围等.

2/编辑加工.初审合格的稿件进行编辑加工阶段,根据尊重作者/执行出版法规和标准的两个原则,主要侧重于:验收当期全部稿件/审稿单/保密审查/卡片及相应的附件;审查稿件的内容与事实是否相符;审查稿件结构的逻辑联系及层次是否清晰;审查词句/文字/图表/量和单位/引文及整体结构是否简明和正确;审查学风问题/有无抄袭/一稿多投现象;审查当期试刊的整体学术质量及刊物内容的布局是否合理等.在此阶段的编辑加工过程中,还要同步安排排版工作及电子文档的制作和审读工作.

3/终审.终审的重点是根据初审和复审的评审建议,以及编辑加工过程中发现的问题,对拟刊用稿件确定是否可以进入发稿程序.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！