艾德思：袁岚峰撤稿事件是国内国际一系列造假者的共谋



国际学术出版巨头施普林格·自然出版集团(Springer Nature)日前在其旗下一期刊的主页发表撤稿声明,107篇医学文章因同行评议造假而被撤下,被撤文章全部来自中国.中国科协高度重视撤稿事件,第一时间约见该集团大中华区总裁,认为作者和中介确实存在不可推卸的责任,但期刊与编辑同样负有责任.

中国一些媒体在报道此事时,有意无意地在制造这样一种印象:审稿程序都是国际惯例,"防君子不防小人',只是因为中国人太狡猾了,标准化流程就被中国人玩坏了,甚至还有人认为"中国科协在倒打一耙,推卸责任'.必须强调,这种印象与事实不符.

我们首先分析一下作假者的作弊手法.每一个科学杂志在接受投稿时,都会请投稿人提出几名推荐的审稿人;如有需要,还会提出几名要回避的审稿人.这起事件中,投稿人推荐的审稿人姓名是真实的,信箱却是伪造的,可能是Gmail/163之类.审稿系统给这些信箱发信,就发到造假者的同伙手里,他们给出的审稿建议自然都是赞成发表.

4月18日,中国科协党组成员/书记处书记王春法在北京会见施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰一行,双方就撤稿事件进行坦诚深入交流

对作弊固然应强烈抨击,但同时也可看出,这样的作弊手段很低级,应该很容易被发现. 绝大多数情况下,学术公司人员的信箱都是所属公司的专用邮箱,例如我的信箱是的,一看就知道属于中国科学技术大学.任何一个杂志的专业编辑如果看到大量以Gmail/163为地址的推荐审稿人,不感到奇怪吗?

其次,正常情况下,学术期刊不会全都采用投稿人推荐的审稿人,我有不少同事在国际学术期刊担任编辑,他们对每篇投稿都努力寻找对路的审稿人.工作量很可观,消耗不少时间精力,但他们兢兢业业地承担了下来,完全是为了服务整个科学共同体.如果编辑只需要把稿子扔给投稿人推荐的审稿人就行,自己什么脑筋都不需要动,那这份工作不是太容易了吗?还有什么技术含量?一般而言,编辑会从推荐的审稿人中选择一个,还会从杂志的专家库中再选择一两位专家进行评审.如果<肿瘤生物学>的编辑全部采用推荐的审稿人,只能说明他们可能连个专家库都没有,或者压根就是在糊弄.

< 肿瘤生物学 >(Tumor Biology)封面

我们再来看看<肿瘤生物学>这个杂志.如果不是因为这次事件,听说过这个期刊的科学工作者估计寥寥无几.有个指标很说明问题:它的影响因子(即过去两年内该期刊文章的平均被引用数)只有.这如果在物理/化学领域还算可以,但在生物学领域是比较低的.作为对比,肿瘤学界比较好的杂志<肿瘤研究>影响因子在9以上.国际顶级学术期刊的影响因子更是超过20.

<肿瘤生物学> 影响因子只有

更值得注意的是,<肿瘤生物学>对发表的每一篇论文都要收取版面费,每篇1500美元,这是它跟大多数科学期刊不同的一个特点.事实上,大部分学术期刊都不收费,尤其是重视学术声誉的期刊. 虽然收钱的杂志不一定不严肃,但它对虚假文章的放水行为,很难不让人产生联想.

第四,尽管2015年已发生过类似事件,但<肿瘤生物学>杂志并未以此为戒,居然放任类似情况持续一年多,实在太可笑.这家杂志要么是在偷懒,要么是有意为之,睁一只眼闭一只眼,以此赢利.

第五,这次揭出的造假者的单位,除中国公司(主要是各医院)外,还包括日本爱知医科大学/美国威斯康辛州血液中心/美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学.这样看来,这家杂志是"来者不拒',任何国家任何人愿意提供1500美元的版面费,都欢迎.

在了解以上情况之后,我们就会理解中国科协的说法:希望出版集团能够尽快完善内控机制,加强对期刊的管理,把问题文章处理在发表之前,而不是发表之后一撤了之,同时高度警惕以经济利益为目的/与"第三方'公司有勾结的"掠夺性期刊'.中国科协清晰传达了愿与施普林格加强交流与合作的愿望,施普林格也应以此为契机,查找不足,共同维护国际科技期刊出版诚信.

我们还应看到, 此事是国内国际一系列造假者的共谋, 折射出国内现行科研人员评价体系的不合理.

网络上到处可见某文章发表的中介

近年来中国大规模撤稿的事件,几乎全都集中在医学等应用型学科领域.在数理化等基础研究领域,就很少有这样的事. 显然这跟一个老问题有关:对应用型人才的评价和升职标准过多强调文章,而医生们忙于做手术,很难有精力写文章.于是,假文章/假中介/假杂志的一条龙利益链应运而生.

以在国际学术期刊上发表文章的数量和质量来评估人才,引入这种通行规则,是个巨大进步,但在一些领域"一刀切'以文章发表做评估,确实有些过犹不及.

真正有实力的学术人员基本不会向<肿瘤生物学>之类的期刊投稿.但现实来看,发论文关乎医学科研人员的晋升和职称评定,需求确实很大. 然而在这种应用性比较明显的学科领域,从业人员大量时间用于临床而非学术理论,何况水平远不只体现在学术水平和理论贡献上.尤其在临床领域,治病救人的能力更为重要.

很显然中国已注意到这点并加以改进.今年初,中央印发<关于深化职称制度改革的建议>,提到要重点解决制度体系不够健全/评价标准不够科学等问题,认为"应用研究和技术开发人才评价应突出市场和社会评价'.更多医院在取消评职称中文章的权重,改成"积分排行/年限/评优/课题/文章/获奖等都可换算成积分'.唯有实事求是/与时俱进地调整落实人才评价机制,才能从根本上铲除类似造假事件存在的土壤.

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！