来自美国波士顿
更专业的论文润色机构
400-110-1310

咨询学术顾问:400-110-1310

服务时间:周一至周日,9:00-23:00

建议反馈/客户投诉:Editsprings@163.com

微信扫码二维码,添加学术顾问企业微信

您还可以点击在线咨询按钮,与人工客服直接对话,无需等待,立马接入。

在线咨询
欢迎关注“艾德思EditSprings”微信公众号

关注微信获取最新优惠和写作干货,
随时手机询价或咨询人工客服,更可实时掌握稿件
进度,加速稿件发表。

微信扫描二维码关注服务号

艾德思:期刊瞭望T2DM患者的治疗优选基础胰岛素类似物or预混胰岛素

论文润色 | 2019/05/29 13:45:25  | 466 次浏览

 2型糖尿病患者随着病情进展,需要进行胰岛素补充或替代治疗以达到有效的血糖控制.

基础胰岛素类似物,包括甘精和地特胰岛素,较传统NPH更好地模拟生理性胰岛素分泌,低血糖风险少,故广泛应用于临床.

预混胰岛素是另一种常见胰岛素,在2型糖尿病治疗中基础胰岛素类似物(BA:甘精和地特胰岛素)和预混胰岛素(PM:预混人胰岛素/预混赖脯和门冬胰岛素)哪一种更为有效,一直颇受争议.

近期,一项纳入22项RCT/9691例2型糖尿病患者的Meta分析比较BA和PM的疗效和安全性.研 究主要按照BA和PM注射频率进行分层比较,包括BA(QD)±OAD vs. PM(BID)±OAD/BB(1+1)vs. PM(BID)/BB(1+3)vs. PM(BID)/BB(1+3)vs. PM(TID)/BB(每日0针餐时胰岛素递增至每日3针餐时胰岛素)vs. PM(每日0次增至BID).

注:QD:每日一次;BID:每日两次;TID:每日三次;BB:基础-餐时胰岛素,包括1针餐时胰岛素,即"1+1'方案,以及3针餐时胰岛素,即"1+3'方案.

 

vs. PM方案,BA方案控糖更具优势

整体来看,BA和PM控制HbA1c和餐后血糖的效果相似,但BA能更好地改善空腹血糖.

 

分层分析观察到,采用BB(1+3)治疗的患者HbA1c较采用PM(BID)治疗的患者额外降低,且具有统计学意义(表1).

从BA(QD)±OAD和PM(BID)±OAD两组患者HbA1c无差异可以推测,BB(1+3)方案效果更佳可能是由于注射餐时胰岛素引起的.

以PM类型和混合比例进一步分层分析发现,BA相较于预混人胰岛素/PM 50/50可显著改善HbA1c.

表1 各治疗方案HbA1c对比分析

 

尽管BA和PM实现HbA1c≤7%的降糖疗效相似,但观察到BB(1+3)实现这一目标的几率相较于PM(BID)更高(表2).

表2  各治疗方案实现HbA1c<7%的可能性比较

 

 

在控制空腹血糖方面,BA比PM更有效(-0.61 mmol/L,P<),其中三个亚组的数据都具有统计学差异(表3).

表3  各治疗方案空腹血糖对比分析

 

 

与PM相比,采用BA治疗的患者餐后2h血糖略高,但无统计学差异(表4).

表4  各治疗方案餐后2h血糖对比分析

 

 

相较于PM,采用BA治疗的患者总胰岛素剂量更低,仅观察到BA(QD)±OAD和PM(BID)±OAD组间有统计学差异(-0.17 U/kg,P<)(表5).

表5  各治疗方案总胰岛素剂量对比分析

 

 

 

vs. PM方案,BA方案的安全性更好

整体来看,BA的低血糖风险更小且对体重的影响更小.

 

与PM相比,采用BA治疗的患者总体低血糖发生风险额外降低了23%,且具有统计学意义(表6).仅观察到BA(QD)±OAD和PM(BID)±OAD组间有统计学差异.

表6  各治疗方案总体低血糖对比分析

 

 

采用BA治疗的患者体重比PM治疗的患者减少了,且具有统计学意义(表7).其中BA(QD)±OAD和PM(BID)±OAD/BB(1+1)和PM(BID)组间均有统计学差异.

表7  各治疗方案体重对比分析

 

由上述数据可以看出,与PM(BID)±OAD相比,BA(QD)±OAD在疗效和安全性方面均产生显著改善,表明 BA可能是2型糖尿病患者起始胰岛素治疗时的最佳选择 .

相比PM(BID),BB(1+1)降糖疗效相似,但能显著降低体重;相反,BB(1+3)不仅能显著降低HbA1c,还可增加实现HbA1c≤7%的可能性,但对体重和总体低血糖没有明显影响,表明 尽管BB(1+3)注射次数较PM略有增加,但对血糖控制不佳患者是更为有利的升级选择.

本研究是过去5年中唯一比较BA和PM治疗方案疗效和安全性的Meta分析.22项研究的分析结果显示, 与PM相比,BA在控制空腹血糖/体重和低血糖方面具有明显优势,表明BA是2型糖尿病患者的治疗优选 ,但该结果还需进一步研究验证.

 

Hong T, Lu J, Zhang P, et al. Diabet es Ther 2019,10(3):1051-1066

 

SACN.DIA.19.05.4763   有效期至2021年05月

 

 

 

 

 

☞ 拿什么拯救基础胰岛素调整「拖延症」?

☞ {期刊瞭望}强化治疗前,基础胰岛素剂量可逐步调整至0.5 IU/kg/d

☞ {期刊瞭望}基础胰岛素+利司那肽强化治疗,"1+1>2'的临床获益

 

本资讯由赛诺菲糖尿病医学团队编辑提供,旨在帮助医学专业人士更好地了解糖尿病领域的最新进展.仅供医学专业人士阅览之用.文中相关内容不能以任何方法取代专业的医疗指导,也不应被视为治疗意见.只有那些有机会与患者交流并查阅了患者病历的拥有资历的医生,才能够被依赖以提供治疗意见.医学专业人士在对文中提到的任何药品进行处方时,请严格遵循该药品在中国批准使用的说明书.赛诺菲不承担相应的有关责任.

 

更多科研论文服务,动动手指,请戳 论文润色投稿期刊推荐论文翻译润色论文指导及修改论文预审

语言不过关被拒?美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您!

上一篇:sci论文发表日期以什么日期为准?

下一篇:艾德思:丁香医生玩转营销引爆健康附加值

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

凡注明来源为“EditSprings”的论文,如需转载,请注明来源EditSprings并附上论文链接。

最热论文