艾德思：审稿专家意见曝光最容易被拒稿的缺点你有没有中枪

今天小编来发干货了,经过我层层筛选(随便挑出)了2篇审稿人建议,来分析一下审稿是个什么思路

审稿建议 1

该文章通过动物模型系统的分析了xxxxx,文章选题合理,具有一定的应用价值.但文章书写存在许多问题,需要修改.

1.     摘要应具有独立性和自明性,并拥有与文献同等量的主要信息,即不需阅读全文,就可获得重要的信息.而该摘要中没有阐述出文中重要的结果,意见修改.

2.     引言内容太繁絮,应精炼/简洁.

3.     文中引用的参考文献格式不正确.

4.     图中标注字体太小,不清晰,字体大小不一致.特别是图5 的图注无法清晰的展示所要代表的菌种.最后一张图应该是图7和图8,不应该是图2和图8.

5.     怎样评价xx组在一定程度上缓解了xxx造成xxx稳态失调?

6.     图6 显示xxx在xxx组和xxx组中的含量存在很大差异,为什么出现这样的现象?

7.     文章中描述了不同组别间菌种含量的差异,应进一步深入的分析数据,解析其差异产生的机制.

8.     文中的标点符号不符合文章的书写规范,例如许多地方的逗号为英语状态下的逗号,ml的写法,意见认真修改.

9.     参考文献格式不统一,第6个无参考文献,菌名需斜体.

 

放眼一看审稿专家给出的建议就不难发现,这位同学可没有好好检查文词错误呀,审稿建议中指出的文字错误至少有4处吧——3/4/6/9. 所以呀,一定要好好听我一句劝,写完之后自己先看两遍,打印出来红笔画圈圈改,然后再让同学看两遍,最后再给导师看两遍,不然审稿建议都是格式不标准,多没面子呀,万一遇到个脾气不好的审稿人一生气退了稿岂不很冤? 对照着"<食品与发酵工业>写作说明'再改改吧,不然就算通过了外审我们责编老师还是会让您改的

 

再说论文内容吧,摘要写得不好可真的是一大弊病,不知道各位作者看文献是不是看摘要,反正小编我看文献的时候先看摘要,没价值的直接pass,所以摘要可是很重要的一张名片哦.

 

写论文不是实验室组会汇报,不是所有人都知道您试验的目的和意义,写论文要写故事,就是要求写论文注意结果分析,过程是为结果服务的,您的创新点也都在结果中体现出来,像这位同学只列现象不解释不分析(5/6/7)那深度就差很多了,还好专家有耐心帮着给出了可以深入分析方面.

 

运气不错,通过录用,撒花``

 

再来看一个 

审稿建议 2 本文研究了xxx工艺并确定了最佳工艺条件,可以为xxxx的提取提供一定的参考.但存在如下问题:

 

1/xxx等已经使用这两种方式来提取xxx,并且也是采用xxx分析方式,那么本研究的创新点是什么?有何种价值.且相比xx等所得条件与本研究中所得条件并无明显差异.

 

2/本文采用复合xx提取xxx,那么xx与xx比例怎样?文中并未提及.

 

3/图xx/xx均无法看清.只能判断提高或降低的趋势,看不到是否有误差线.

 

4/英语摘要语言需要润色,例如避免"xxx'的重复使用.中英语关键词不对应,关键词与摘要中出现的前后顺序不对应.

 

5/前言部分重点不突出,介绍过于笼统,基本就是文献的堆积.国内外进展(包括采用何种提取方式,达到怎样的效果)等内容,过于简略.

 

6/材料与方式部分应说明具体成分而不是使用"等'进行笼统概括.

 

7/ 这部分内容大多在描述实验方式而非实验结果,此xxx的设置理由是什么?

 

8/中"xxx',而中提及"xxx',相互矛盾.

 

9/是否实验确定了xx的最适反应pH,如若已测定,测定结果又是否与xxx趋势相吻合.

 

10/反应时间过长即使影响xxx活力,也应该是结果不再提高,为什么反倒比提取时间短时的效果更低?

 

11/表2中使用单位"mg/g',与文中其余各处所使用的"μg/g'不统一.

 

12/xxx试验结果不显著,是否合理?

 

13/结论部分

(1)"xxxxxxxx'不适合放在结论中.

(2)是否xxx法提取除了这些优势之外,还存在一些劣势致使其应用的限制?

(3)在最佳提取工艺条件下,"xxx'与文献报道的效果相比怎样.

(4)"本实验的开展为xxx提供一条新的思路',既然已有关于xxx的类似研究,这里提供一条新思路指什么.

 

14/参考文献格式多处需调整,例如作者名称格式不统一,意见每条参考文献检查其正确性.

 

15/文中格式问题较多.例如中英语括号夹杂,字体/行距等格式问题.

 

这位审稿人真的是太认真了,洋洋洒洒写了2000多字,我删啊删还剩1K+字,其实可以看出来审稿人还是比较严厉的,处处怼得"体无完肤' ,但是还是给了不少建议的哈,我们梳理一下

 

首先是创新性的问题,跟别人做的方式一样而且结果差别不大,这就很让人头疼了,毕竟创新是做科研的根本,所以呀,深挖创新点还是很有必要的,毕竟微创新也会逐渐推动科学进步不是吗?现在拿出一张纸,写写您论文的创新点吧,3条以上

 

然后是行文逻辑,专家审稿建议可以看出通篇的行文逻辑可能有些混乱,既想讲个故事又想与别人比较.我总是意见同学们动笔之前先画个思维导图,要有一条主干逻辑,细枝末节的讨论可以放进展望里,要知道写文章是在做减法,所有的证据都是为中心论点服务的,甚至有的人写论文专挑对自己有利的说(这样也挺不好的哈,内行一眼看就出来了),如果觉得其他工作也很有必要说一说,您可以再写一篇呀!

 

最后就是语言表达了,写作是一门艺术,虽然是科技文章,但您用优雅的语言去表达可能也会收到意想不到的效果哦.

 

不出意外,这篇被退稿了,但是专家也大大小小提出了15条建议,我们的专家可是很认真负责的呦,相信这位同学经过认真修改挖掘或者完善试验后,这还会成为一篇很好的文章哦!

 

 

更多科研论文服务，动动手指，请戳 论文润色、投稿期刊推荐、论文翻译润色、论文指导及修改、论文预审！

语言不过关被拒？美国EditSprings--专业英语论文润色翻译修改服务专家帮您！