一些杂志期刊会得出改动期限，可是要是没有限制时间得话，我本人觉得假如早已搞好了回复和改动

审稿人对于论文中的实体模型、方式、试验等明确提出的难题都归属于这一类型。

一篇论文从实体模型的创建、剖析、对比和试验都汇集了创作者十分多的思绪，但终究一个人或是一个团体的“见识”是比较有限的

针对文章投稿的论文而言，“必须小修”的决策是很好的结果。可是，请花一点时间保证你完成了全部规定的变更，并编写了全方位的“回应审核意见”文本文档。

总体建议的回应最先要把审稿人整体建议的原句放上边，随后在下面用别的的字体样式和色调开展综合性回应。

回应审稿意见时应当态度端正，平心静气。审稿人会对作者的文章内容出示十分有使用价值的提议，并且他们见刊是沒有报酬的。

不必给人留有那样的印象：你不想去做审稿人规定的附加试验或剖析。有时审稿人规定太多了，这种规定超过了你所觉得的当今论文的科学研究范畴。

在对论文或图片开展修改后，直接在回应中引入变更的內容。必要得话，出示修改內容的实际行号，留意表明是参照全文还是修改稿中的行号。

在表达回绝的意见反馈信中，编辑一般要说希望再度选稿。这类状况下，创作者最好是考虑到此外的刊物开展文章投稿。

回复信写的越好，编辑和审稿人就越非常容易看懂你做了哪些。这里有一个写回复信的提议大纲。